《勞基法》立法前：「百年七休一」，國際公約與工廠法

• 1921 聯合國國際勞工組織（International Labour Organization,ILO）通過《第14號公約》，並在1923年生效，針對「工業工人」。「凡公私企業或分支機構所僱用之全體職工，每7日內應享受連續24小時休息（in every period of seven days a period of rest comprising at least 24 consecutive hours）」（參考）。
• 1929/12/30 中華國民政府訓令制定《工廠法》，於1931/8/1施行，其中第15條明定「凡工人每七日中，應有一日之休息，作為例假」。
• 1957 ILO再通過《第106號公約》（英文），將「7休1」擴大到包括服務業、新聞業…等所有受雇者（參考）。
  該兩號公約制定「7休1」的原則，同時也列出可能「例外」的條件：「對於人道與經濟已予特別考慮，並經徵詢有關勞資團體之意見（《第14號公約》）」、「應採取有效措施，為本公約所列特定類別之人員與機構推行每週特殊休息計劃（《第106號公約》）」；以及適當的「補償」（《第14號公約》，各會員國應盡其所能，規定補償休息時間，以補償因第四條之停止或縮短休息而受之損失）。（參考）
• 1984/7/30 《勞動基準法》施行，第36條規定「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假」。

1986-1996，架空「七休一」的函釋與（四週變形工時）立法

• 1986/5/17 內政部發佈〈台內勞字第398001號〉函釋，使得《勞基法》「七休一」規定遭到架空，該函釋有三個重點：
  1. 《勞基法》第36條所謂「一日之休息」的「一日」指的是「連續24小時」，而不是一般概念裡，凌晨0點到午夜12點的一個「曆日」。
  2. 確立了「安排例假日以每七日為一週期，每一週期內應有一日例假，原則上前後兩個例假日應間隔六個工作日」原則。
  3. 同時又破壞了這個原則：「如遇有必要，於徵得工會或勞工同意後，於各該週期內酌情更動」，並沒有說明何謂「必要」，這是「七休一」在日後成為具文的重要原因。
• 1989/8/8 最高行政法院〈78年度判字第1655號〉判決，明確指出「七休一（例假日）」的效力「雇主縱經勞工同意，並加倍發給工資，亦不得於例假日命其工作」；「七休一」屬法律強制規定，不能由勞工同意，在「例假日」上班。
• 1990/1/4 勞委會〈（89）台勞動二字第0055954號 〉函，也肯定了最高行政法院的立場，「例假依該法規定，事業單位如非因同法第四十條所列天災、事變或突發事件等法定原因，縱使勞工同意，亦不得使勞工在該假日工作。事業單位違反上開法令規定，將依法處理並督責改進」，只是該函釋的重點為「至於勞工如已有於例假日出勤之事實，其當日出勤之工資，仍應加倍發給」；將（違法的）「例假日」出勤，比照國定假日等「休假日」出勤，認為應該發給雙倍工資。
• 1996/12/6 《勞基法》大修，主要內容為擴大適用到所有行業，特別是服務業，增加了第30條之1，也就是「四週變形工時」配套；於第31條之1第1項第3款，明訂「二週內至少應有二日之休息，作為例假，不受第三十六條之限制」，只要是勞委會指定適用「四週變形工時」的行業（指定行業），都可以「經工會或勞工同意」，從「7休1」變成「14休2」，不過，由於「四週變形」為該次《勞基法》擴大適用的配套，因此於第31條之1第3項明文，在修法前已適用《勞基法》的行業：「礦業及土石採取業、製造業、營造業、水電、煤氣業、運輪、倉儲及通信業、大眾傳播業」不得指定適用。

2016：重新「發現」七休一

• 2016/5/17 深夜北市劍潭路的統一超商三樂門市，因「店內沒店員」警方派出兩名員警到場協助收銀，該事件經網友張貼上網後，引發熱議，後宣稱在此臥底調查的「國家勞工黨」主席項豪，工作到第8天，認為已經違反「7休1」規定，所以自動不上班；接著北市勞動局首先解釋「7休1」可以前1週第1天休假，後1週最後1天休假，如此相隔12天都不算違法（違背內政部1986年「前後兩個例假日應間隔六個工作日」的解釋，也忽略了例假的「週期」性意義），引起質疑之後，又改口稱，因為便利商店屬於「四週變形工時」，所以才可排出超過連續8天上班。（參考、參考、參考）。
  這個事件凸顯「7休1」在社會實踐上，長期遭到漠視的問題，即便是執法的勞政單位，也無法立即說清楚，更何況一般社會上的實踐。
• 2016/5/20 二次政黨輪替，民進黨蔡英文就任總統，郭芳煜接任勞動部長。
• 2016/6/27 在社會的氣氛下，剛剛取得執政權的民進黨政府又希望在勞工議題上有所表現，所以由民進黨立委提案（通過提案之內容），在立法院通過「建請勞動部儘速檢討內政部民國75年5月17日〈台內勞字第398001號〉函釋」。
• 2016/6/29 勞動部以驚人的速度，在立法院通過決議後，只以兩天的時間，宣佈從8/1起，廢止〈台內勞字第398001號〉，並強調將嚴格執行「例假間隔6天」的執法（參考）；當天也是勞動部「一例一休」的《勞基法》草案，由行政院政務委員邀集有關機關初審完畢的那一天（勞動部新聞稿）；沈浸在「一例一休」與「兩例」的辯論中，「七休一」這個影響同樣深遠的爭議，卻也正式引爆。
• 2016/7/30 勞動部宣佈廢止1986年函釋後，引發特別是媒體、運輸等產業界的反彈，就在廢止前夕，行政院長林全召集相關部會研商，決議要勞動部於2個月內，「透過發佈解釋性裁量基準，以確保勞工七天休一天之權益，以及『在確保勞工身心健康的前提下，給予彈性連續工作天數之安排』（參考）」。由於外界解讀，這是行政院對「7休1」政策的「髮夾彎」，行政院罕見地在晚間召開記者會說明，郭芳煜強調，《勞基法》第36條沒有明確規範兩個「例假」應間隔6天，「無法確保7休1」，因此要研議「裁量基準」（參考），雖然8/1廢止1986年函釋的結果並未改變，但與先前，雷厲風行的態度，已經判若兩人。

• 2016/8/2 台北市產業總工會與各媒體工會，前往行政院前，反對開放「7休1」，批判行政院的「髮夾彎」，認為媒體業勞工長久以來勞動狀況惡劣，批勞動部、行政院態度一面倒向資方，卻沒看到勞工慘況，要求行政院政策應保障勞工（參考）。
• 2016/8/19 行政院林全「與社會各領域團體座談對話」第2場，邀請媒體、運輸等5個產業勞資代表與談，引發關注的「7休1」議題成為焦點。林全認為，開放特例仍有需要，例如記者奧運採訪、運輸業過年過節等特殊時段、觀光旅遊業出國出團超過12天…等，需做特例處理。勞動部政務次長廖蕙芳說，新裁量基準的規劃方向是，唯有「因應公眾生活便利或特殊原因的短期任務」，使勞工有連續工作的必要時，才能調整例假；連續工作最多12天，且須經勞工同意（參考）。
• 2016/9/10 勞動部發佈〈勞動條3字第1050132134號函〉，明定「例假之安排，以每七日為一週期，每一週期內至少應有一日例假，原則上勞工不得連續工作逾六日」外，也設定了「年節時的屠宰運輸業」、「勞工從事工作之地點特殊（如海上、高山或偏遠地區等）」、「勞工於國外、船艦、航空器、闈場或電廠歲修執行職務」三種情形，可以調整「七休一」，但「限於二週期內適當調整原定之例假，其間隔至多十二日」。
  「三例外」函釋的發佈，接續了1986年函釋確定的「例假間隔不得超過6天」原則，也在1986年函釋沒有說清楚的「必要時」得調整「7休1」，的「必要」加入了若干要件。

2017，賴清德上台，勞基法再修

• 2017/2/8 林美珠接任勞動部長。
• 2017/9/8 賴清德接任行政院長，再修《勞基法》蓄勢待發。
• 2017/9/15 工商團體提出《勞基法》修法建議共6條，其中與「7休1」最有關係的，是建議刪除《勞基法》第30之1條第3項，讓1996《勞基法》大修前已適用的製造業、營造業等行業，也可以經勞動部指定後，適用「四週變形工時」、排除「7休1」規定（參考、參考）。
• 2017/9/27 勞動部啟動再修《勞基法》動作，列出6大主題，舉行座談會，值得注意的是，6大主題與工商團體提出的6條修法意見，大致對應，但在「四週變形工時適用」的主題上，勞動部擬出的討論題目中，則有「七休一令釋限制勞工不得連續工作超過6天」、「彈性工時實施區間、適用4週彈性工時行業」兩個與「7休1」密切相關（參考）；其中直接對「7休1」的檢討，為工商團體修法建議所無，媒體於行政院版草案推出時，爆料「鬆綁7休1」是賴清德「自己拍板」加進去的（參考）。
• 2017/10/31 勞動部《勞基法》草案出爐，不從工商團體要求的擴大「四週變形工時」著手，而是將「四週變形工時」的「7休1」可調整為「14休2」，應用到「二週」和「八週」變形工時上：由於「二週變形工時」適用於全體勞工，所以等於「14休2」也適用於全體勞工，只需「經工會同意，如事業單位無工會者，經勞資會議同意後」，2天例假可以在14天中任意調動；若依此版本通過，大概只有極少數強大的工會可以擋得下「7休1」調整（草案第36條新舊條文對照）。
  草案出爐，引起社會一片譁然，尤其是「7休1」全面變成「14休2」（或者媒體早期加入「休息日」而誤用的「14休4」說法），就其影響的深度、廣度與社會關注度，使得這個原本在「2017二修《勞基法》」中，較邊緣的位置，成為整個修法中最受到重視的議題。
• 2017/11/9 行政院版《勞基法》草案出爐，在第36條第4項，加入了關鍵的要件「經中央目的事業主管機關同意，且經中央主管機關指定之行業」，才可進行「7休1」調整。這個改變，是在原本的「全面開放」之外，加上一個由勞動部（中央主管機關）透過「指定」動作把關的機制；不過，法律授權沒有明確規範授權的「目的」與「範圍」，這已有「違憲」的疑慮（參考）。

2017，修法過程與「七休一調整（勞基法第36條）」的變動

• 2017/11/17 立法院院會通過政院版草案一讀，打破過去《勞基法》由衛環委員會審查的慣例，交由衛環、經濟兩個委員會聯席審查。使民進黨在委員會有更大的人數優勢（參考）。
• 2017/11/22 立法院經濟、衛環聯席會議，召開公聽會，民進黨樁腳、活力旺企業協會理事長蕭明仁說出「台灣沒有過勞死，有也是工人自己本身有病」（報導），引起社會反彈。
• 2017/11/23 立法院衛環、經濟聯席審查《勞基法》草案，進入「逐條討論」程序，民進黨竟以絕對優勢落敗，再野黨委員以冗長發言杯葛議事，民進黨輪值召委、當天主席林靜儀宣佈散會，使草案無法順送出委員會，在年底前通過草案的盤算落空（報導），民進黨機關算盡，未料經濟委員會民進黨委員，在關鍵時刻，竟有6人未投票，導致落敗（報導）。
• 2017/11/24 在草案未能如願送出委員會的第二天，賴清德出席衛生福利部活動，一席「勉勵照服員這是一個功德台灣」的發言（參考），「功德說」引爆日後一連串對修法更大的反彈。
• 2017/12/4 立法院衛環、經濟聯席「逐條審查」程序，林靜儀以限制發言時間、架離不願離開發言台的再野黨委員，以及提出「停止討論」動議等方式，將草案送出委員會（參考）。在這一天上午，民進黨立委邱議瑩高喊場外抗議的勞團都是「放錄音帶」的，在媒體與網路的傳播下，引起一片撻伐（報導）。
  就在這一天，勞動部對於如何把關「7休1」，在其Facebook粉絲頁上，用圖片做了說明（連結），表示將回歸2016/9/10〈勞動條3字第1050132134號函〉「三例外」，審核「7休1」調整的行業。
• 2017/12/22 在勞工反《勞基法》修惡大遊行的前夕，勞動部再在Facebook粉絲頁公佈圖片（連結），提出「時間」、「地點」、「性質」、「狀況」4個特殊，作為審核調整「7休1」的原則，取代了原先的「三例外」。
• 2017/12/23 以各地產業總工會為主體的團結工聯等工會，發動籌備多日的「1223」大遊行，集結萬人，由台北市民進黨中央黨部出發，行至行政院前的中山南路、忠孝西路口，短暫集結佔領路口後，指揮系統下令向行政院推擠後，即宣佈解散，引起群眾不滿（報導），工會動員的群眾離開後，剩餘工會幹部、學生、曾參與其他社運的工作者，以及各地被動員來的散眾先持續佔領路口，在警方強勢驅離的壓力下，展開了繞行台北市西區徹夜的游鬥（報導）；而勞動部再以「4個特殊」回應勞工關於「7休1」訴求（勞動部新聞稿）。
• 2018/1/8 立法院院會《勞基法》草案二、三讀協商，至晚間10點，「7休1」為當天爭議最大的條文，無法完成。
• 2018/1/9 早上9點，繼續就草案「7休1」部份協商，林美珠表示，是因為非「四週變形」適用的行業有需要，並不斷強調「4個特殊」作為把關的標準，他認為，當初以行政命令規範「七休一」調整，有人批評，所以特別入法（實際上，「4個特殊」等文字並未入法）。協商各說各話，並未產生共識。下午，進入院會「36小時不斷電表決」（參考）。
• 2018/1/10 歷經22個小時的發言與表決，全部修正條文通過，《勞基法》修法完成三讀（參考）。

2018 新規則下的遊戲

• 2018/1/31 勞動部公佈首批適用「7休1調整」的適用範圍，並於2/2正式預告，3/1上路，指定的方式，以「時間」、「地點」、「性質」、「狀況」分類，除了行業別外，也指定了「得調整之條件」，被指定到的行業，必須在符合「得調整之條件」的情況下，才能夠調整「7休1」（最多到「14休2」）。指定方式如圖：
  
• 2018/2/13 在這一波的指定中，引起爭議最大的就是表裡面的（四）狀況特殊，其中各類的製造業「非可預期或緊急性需求」，被認為是為「急單」量身訂作，勞動部說，其中「狀況特殊」因遭外界質疑定義不明，且可能業者以後每逢急單需求就讓勞工連上12天班，恐有過勞疑慮，這個部分因而一口氣就保留了（上表「狀況特殊」的「印刷電路板製造商」以下）15個行業（參考）。

• 2018/2/26 許銘春接任勞動部長
• 2018/3/1 1/10通過的《勞基法》修正內容，正式上路，第1批適用的範圍（扣除最後15個項目），經過1個月公告後，也正式開始適用。
  在這一天，2016/9/10〈勞動條3字第1050132134號函〉（三例外函釋）正式廢止，取而代之的是〈指定勞動基準法第36條第4項行業〉總說明中的文字：「例假之安排，以每7日為一週期，每一週期內至少應有1日例假，原則上勞工不得連續工作逾6日」，確立「例假間隔6天」這一個原則。
• 2018/3/9 平面媒體目的事業主管機關文化部，諮詢平面媒體相關工會「七休一放寬」的適用問題，文化部表示，諮詢會議僅針對記者出國採訪的特殊情況，在人員、時間明確的情況下，是否可以進行例假挪移。其餘如廣電媒體目的事業主管機關的國家通訊傳播委員會（NCC）也陸續展開諮詢（參考）。
• 2018/6/14 勞動部召開勞動基準諮詢會議，討論媒體業等十個產業是否放寬「7休1」，由於原本討論中的「記者出國採訪」，被擴張為媒體業的所有勞工在國外採訪，引起全國傳播媒體產業工會等勞團的抗議（參考）。
• 2018/7/4 監察院糾正（糾正案文），指出勞動部「把關機制」未預留充分時間評估、勞資研商會議倉促草率、勞方代表不足等問題。
• 2018/7/9 勞動部預告將針對「7休一」例外，再鬆綁媒體等9個行業（勞動部預告）。其中媒體業果如先前所討論，對整個產業（不只記者）的「勞工於國外採訪職務」時開放。
• 2018/7/21 在立法院的一個公聽會上，勞動部勞動條件司副司長黃維琛指出，到目前為止，公告、預告行業，大多仍是2016年曾公告過的「三例外」情況，之前「1986函釋」、「三例外」，都只是取得勞工同意，現在前面還多了好幾關（參考）。
• 2018/8/6 勞動部公告第2批「7休一」例外的項目（公告內容）。

• 2018/9/1 全國傳播媒體產業工會與台北市產業總工會記者節發佈調查，指出18家在8月中隨總統蔡英文出訪中美洲的媒體中，至少7家確定違法，未與工會協商或召開勞資會議，就要求記者連續工作7天以上（參考）。
• 2018/9/28 交通運輸的目的事業主管機關召開研商會，交通部公路總局邀請客運業者以及相關工會，討論是否針對客運業放寬「七休一」，並在事後表示已與勞資雙方取得共識，在春節等國定假日原則上可連續上班9天，最多可連續上班10天，且代表勞方的台灣汽車客運產業工會「原則不反對」（參考）。10/1，台灣汽車客運產業工會在交通部前召開記者會，聲明堅決反對放寬七休一的立場，並批評交通部扭曲工會原意，要求交通部再開審議會，修改放寬七休一的決議（參考）。
• 2018/12/24 勞動部召開勞動基準諮詢會議，審議交通部提出的「原則10休1（不得連續工作逾9日）、例外11休1（不得連續工作逾10日）」方案。勞動部強調「安全是最重要的」，要求交通部提出放寬七休一後的相關配套措施（參考）。
• 2019/1/2 勞動部預告「指定勞動基準法第三十六條第四項行業」修正草案。第3批「七休一」例外的對象為「汽車客運業」，在年節等假日可放寬為「10休1」，勞動部採納的配套為「單日工時超過11小時的日數，不得連續超過3日」。
• 2019/1/23 勞動部「指定勞動基準法第三十六條第四項行業」修正公告，「汽車客運業」於年節等假日可放寬為「7休1」，除原有預告之配套外，勞動部新增「每日駕車時間不得超過十小時」、「連續兩個工作日間，應有連續十小時以上的休息時間」兩項配套。

• 2019/1/25 新官上任的交通部長林佳龍表示，會公開「 採用10休1鬆綁方案的業者資訊，保障消費者知與選擇的權利」（參考），最後並無客運業者在這次春節期間調整7休1。
• 2019/2/26、27 工業局以「狀況特殊」針對製造業的「急單」，舉行3場「勞資溝通會議」。涉及的14個行業中，有11個是第一波最後保留未開放、3個新增（參考）。3/18，商業司以「性質特殊」針對批發業及零售業的「國外執行職務」舉行勞資溝通會議（參考）。
• 2019/3/20 立法院社福委員會上，勞動部長許銘春針對汽車客運業，在春節期間並未有業者調整7休1，表示若沒有「必要性」，可以廢止放寬。但強調「必要性」的審核在目的事業主管機關身上（參考）。
• 2019/4/3~7 清明連假疏運期間，彰化客運實行7休1放寬，為客運業開放7休1限制後第一間實行的業者（參考）。
• 2019/12/2 第四批，因應船舶或航空貨運作業，放寬「冷凍冷藏倉儲業」。同時間，一併被討論的還有經濟部提出的「離岸風電」相關從業人員，因為海上天候、船程任務連續性等需求，表示有調整列假之必要。但經濟部後續表示將再盤點、收集勞資意見，再送勞動部申請。
• 2020/3/6 第五批，針對有「急單」需求的「製造業」，12項行業放寬七休一。包括電子零組件製造業、印刷及有關事業、紡織業、紡織品製造業、鋼線鋼纜電線電纜製造業、以及諸項食品、金屬、非金屬、 塑膠製造業......等。（參考）
• 2020/9/10 勞動部公告，離岸、陸域風場的興建、運作維護從業人員適用「責任制」。1年前原本是申請「離岸」放寬「七休一」，1年後卻改申請適用「責任制」，對象包括「離岸與陸域」風場。勞動部說明，該行業樣態除了有調整列假的需求外，也有一天工時超過12小時的可能，所以業界最後申請了適用責任制。

最後更新：2020/9/11（王子豪）