國際人權標準在緬甸管用嗎？

文：孫窮理

由於對緬甸軍政府在人權與工人組織與爭議保障的不信任，緬甸與國際勞權團體訴諸對品牌商施壓^報導。

對於跨國企業提訴求，有一個重要的支點，是聯合國人權理事會（United Nations Human Rights Council,UNHRC）在2011年通過的〈工商企業與人權指導原則（United Nations Guiding Principles on Business and Human Rights,UNGPs）^簡介〉。

UNGPs 要求「企業尊重人權」：要求跨國企業的「供應鏈管理」、預防它的外包廠商侵害人權。事實上，愛迪達在 UNGPs 的第一個要求，資訊透明上，已經做得比它的最大競爭對手，遲遲不肯公開供應鏈資訊的 Nike 還要好了，它提供了產業鏈內供應商的名單、各廠的基本資訊^{參考歷年名單}。不過這完全無法說明它在供應鏈上人權議題上，實際上有做得比較好。

「企業尊重人權」只是 UNGPs 的三大支柱之一，另外兩個是「國家保護義務」和「國家和企業提供受害人救濟機制」，只有一根柱子，房子還是會傾倒的。如果對緬甸政府在人權保障上，沒有信任的話，UNGPs 的原則，是不是還可以在這個國家裡被踐行呢？

今年（2022）9月，國際人權組織「道德貿易聯盟（Ethical Trading Initiative,ETI）」就發表了一份報告^參考報告，結論是很悲觀的，它們認為，緬甸在國家保障人權的責任上無法落實，在工會被宣告為非法的狀況下，品牌商根本無法對供應鏈的勞動條件進行完整的調查，而法律上或國際上的救濟措施也難以實現。

簡單說，如果在當地沒有利益切身的工會介入，那在國際上任何書面上的資訊揭露、調查都不過是隔靴搔癢，讓人難辨真偽。而緬甸政府上台這近兩年的時間，跟工會對著幹，就讓 UNGPs 失效了，因此，ETI 提出了三個層次的建議：

首先，是建議所有的品牌商、代工廠重新考慮在緬甸投資這件事情，同時不要再在緬甸有新的投資。

然後是，如果你們真的非要繼續在緬甸投資不可，那麼請你們提出你們怎麼讓這些代工廠裡面的資訊保持透明的方法，以及你們為了能滿足 UNGPs 要求的人權標準，採取了那些具體的措施。

最後是，如果你們打算撤出緬甸，那麼就要跟受到影響的關係人，尤其重要的是工人和它們的家庭，誠意地協商。話說到這個份上，大概也可以了解愛迪達或寶成，它們在緬甸仰光廠打壓工會這件事情的官式罐頭回應^報導，是多麼地不能被國際人權團體和工會接受了。

• 條目〈2022/10寶成緬甸廠打壓工會〉