後TPP・合戰》攪動國際政經的川普40日

焦點事件編輯小組盧其宏

你知道嗎？

什麼是東南亞區域全面經濟夥伴協定（RCEP）

Body

東南亞區域全面經濟夥伴協定（Regional Comprehensive Economic Partnership，RCEP），是由東南亞國協十國（印尼、馬來西亞、菲律賓、新加坡、泰國、汶萊、越南、寮國、緬甸、柬埔寨）於2011年11月第19屆東協高峰會通過後發起，共邀請與東協簽有自由貿易協定的日本、中國、韓國、印度、澳大利亞、紐西蘭等六個國家參與。

RCEP於2013年5月正式開始談判，依據RCEP官方文件《RCEP談判指導原則與目標》，RCEP的談判內容將包含貨品貿易、服務貿易、投資、經濟與技術合作、智慧財產權、競爭政策、爭端解決等議題，預計在2015年年底完成談判。

RCEP的談判包含下列幾項原則：（1）東協中心性，即強調以東協十國為談判核心；（2）與WTO一致性，即盡可能遵循WTO的規範，避免排除其他國家的商品進入其市場而形成區域壁壘的情形（3）在既有的5個東協加一（東協加中國、日本、韓國、印度、紐澳）的基礎上，再進一步深化、廣化貿易自由化的程度（4）談判過程具彈性，降低談判的門檻（5）給予東協中較低度發展的國家特殊與差別待遇（6）開放性，允許未參與RCEP談判之國家或經濟體在RCEP完成諮商後加入。

由於RCEP參與國的經濟發展與自由貿易開放程度差異大，加上中國偏向「東協加三」，而日本傾向「東協加六」，以平衡中國勢力等因素，故RCEP目前談判進度不如預期。

參考資料

• 〈Guiding Principles and Objectives for Negotiating the Regional Comprehensive Economic Partnership〉
• 2014/02/18 中央通訊社〈TPP與RCEP 看誰先突破僵局〉
• 2014/11/15 The Economist〈America’s big bet〉
• 經濟部國際貿易局經貿資訊網〈區域全面經濟夥伴協定(RCEP)〉

前情提要

川普：一個更加不假修飾、猛進的「新自由主義」力量的出現，TPP成或不成，已經不是關鍵，隨之而來的單邊（如〈301條款〉）及雙邊（如〈台美FTA〉），更巨大的自由化壓力將隨之而至…

川普先生你往哪去？》進擊的新自由主義

川普對於TPP與若干自由貿易協定的態度，被一些評論者認為，是具「保護主義」傾向的，究竟這樣的批評，是不是準確，從過去30年，美國推動全球自由貿易的策略，又該怎麼看待川普所代表的路線，在這裡，我們從歷史的整理中，進行一些分析。

川普先生你往哪去？》拾起雷根的鞭子…

在多方談判的WTO陷入僵局後，雙邊或多邊的區域貿易整合開始扮演取而代之的角色。近年，大型的區域貿易整合，如TPP、TTIP⁰ 、RCEP透過設定超越WTO規範的遊戲規則，成為美中與其他各國博弈的主戰場。就在貿易整合以掃蕩一切障礙之姿前進的同時，川普挾帶民怨上台，除立即宣布退出TPP ¹ 外，並計畫對中、墨、歐盟等國進行貿易制裁，讓超越傳統自由貿易進行整合的氛圍，極端地盪向保護主義與貿易制裁。

就台灣而言，一直以來，主流論述不斷強調台灣無法自立於國際之外，必須透過貿易整合，來延續高度出口依賴的經濟模式。在這樣的設定下，台灣不論對內對外的政策方向，都高度與國際貿易、中美貿易傾向連動。台美TIFA談判，包括智財權、美牛、美豬等爭議；兩岸ECFA談判包括服、貨貿爭議，這些爭議不僅動盪國內政治，同時也不斷觸碰台灣的根本發展方向問題。

不論是支持是反對或是拉出第三條路，台灣無法杜絕對自由貿易的討論。早前，焦點事件以NAFTA經驗為佐證，討論TPP將如何透過ISDS衝擊各國治理。如今，國際政治環境匹變，需要對於情勢變化有更多的觀察。因此，焦點事件計畫常態性針對國際貿易動向，甚或是貿易衝擊進行記錄，並試圖釐出些脈絡。

接著，回到台灣身上，試著回答「我們如何面對自由貿易」的問題。

在美國總統競選期間，TPP成為關鍵議題。川普一反過去共和黨立場，嚴厲批判TPP與1994年就已生效的NAFTA協議 ² 。川普上任前除宣示上任後立即退出TPP談判，同時也強力抨擊境外生產的美商與長期享有對美貿易順差的墨西哥、中國、德國等國。

對致命中國出兵的納瓦羅

在具體措施上，川普任命長期抨擊中國出口的納瓦羅（Peter Navarro）為新設的白宮國家貿易委員會主委，以及任命對中國態度強硬的萊席爾（Robert Lighthizer）為貿易代表，使美中貿易戰看來箭在弦上。

從納瓦羅的一些著作包括《The Coming China Wars》、《Death by China》、《Crouching Tiger: What China's Militarism Means for the World》等，可以看出納瓦羅將中國視為危害美國政治經濟的霸權。

納瓦羅認為，中國透過出口補貼、進口關稅與配額限制、操縱匯率讓人民幣貶值來壟斷貿易利益，以極度寬鬆的勞動安全、環境保護規範創造生產優勢，並且透過掠奪性定價壟斷關鍵資源，以及公然仿冒竊取美國智財權。同時，中國雖對外主張和平，卻不斷地擴充軍力，尋求成為全球經濟霸權，美國地位將受嚴重挑戰，納瓦羅甚至提出中美是否終需一戰。類似主張，為納瓦羅贏得美國媒體口中「鷹派中的鷹派」的稱號。

雖然納瓦羅的論述並非全數為美國社會買單，包括2012年紐約時報就曾抨擊納瓦羅執導、以《Death by China（中譯：致命中國）》 ³ 改拍而成的紀錄片：「充斥著大量煽動性的語言和以飛機轟炸破壞美國就業等粗濫意象，毫無顧忌地呈現其一面倒的立場。」即便如此，納瓦羅為前川普競選團隊中的唯一經濟學家，至今成為川普政府施行保護主義的最重要支柱，其中包括對中國徵收45%的懲罰性關稅。

甚囂塵上的「匯率操縱國」

除對中國課以懲罰性關稅的想法外，川普也曾放話當選第一天就要將中國認定為「匯率操縱國」⁴ 。不過，至今川普政府還未真正施行懲罰性關稅，新任財政部長努欽（Steven Mnuchin）2月底時也表示是否認定中國操縱匯率，要待4月的半年度《美國主要貿易夥伴外匯政策報告》出來後才能決定。

該報告依據3項指標評估是否存在匯率操縱，包括：

第一、該國對美貿易順差是否達200億美元以上。

第二、該國經常帳盈餘是否占其GDP超過3％⁵ ，以及；

第三、該國年度內持續淨買入外匯金額是否達GDP的2％以上。

若滿足此3項指標，美國將對該國進行貿易報復。然而，去年10月的匯率報告中，中國對美的貿易順差是達到了，但是，後面兩點卻沒有成立；10月之後，中國非但沒有大量買入外匯，反而為了抑制人民幣貶值⁷ ，去年10月以來，跟國際匯市對作，大量買入人民幣、賣出外匯，如果美財政部標準不變，未來中國被裁定為匯率操縱國的機率不大

指標的前兩點，跟美國的順差大（賺美國人錢賺得多），或者「經常帳盈餘」高（跟外國做生意賺的錢多），都不能跟外匯操作劃上等號，因此，第三點，持續大量買入外匯，就成為最直接與「外匯操作」有關的一點，但是剛剛好，中國非但沒有這麼做，反而在做相反的事情；因此，美財政部當時無法認定中國為匯率操縱國。

除了中國之外，歐盟（尤其德國）也成為美國報復對象之一。1月底，納瓦羅抨擊德國為獲取對美貿易利益操縱歐元匯率，並且運用其在歐盟內的優勢地位，拒斥美國主導的TTIP成形。德國總理梅克爾旋即對外表示德國已沒有獨立的貨幣體系，無法干涉歐盟貨幣政策。自此，美歐交鋒的態勢也越來越明顯。

山不轉路轉？貿易計算可以改變？

為使匯率操縱的指控更容易達成，2月20日左右傳出，川普政府擬修改經常帳貿易計算方式，將外國商品進口以後未經加工製造又出口的「復出口（re-export）⁸ 」商品扣除在出口之外。此種方式會使出口額度下降，讓貿易逆差的規模提升。

除直接界定他國為匯率操縱國並施以報復措施外，美國也正擬定「邊境調整稅」（Border Adjustment Tax）來抑制進口、擴充出口。邊境調整稅並非傳統關稅，而是一種調整公司會計的方式，將進口排除在成本之外，同時不在營收中計入出口項目。在這種計算下，進口商的獲利會被政府高估，被課以較高的企業營利所得稅，出口商則相反。這無異於以國內法規對進口課稅、對出口退稅。

不過，邊際調整稅的概念並非由川普首創，共和黨早有提案。相較於川普直接施行懲罰性關稅，邊境調整稅反而成為相對可行的方式。

前途堪慮的WTO

為防堵美國可能以邊境調整稅與各樣的貿易保護措施扼殺進口，歐盟表示，若川普實施邊際調整稅與其他貿易保護，將向WTO提起訴訟。美國智庫估計，若此訴訟成形，將成為史上最大的貿易訴訟。不過，川普競選團隊的貿易顧問狄米哥（Dan DiMicco）表示WTO的規範對於美國不利，川普可能將WTO也列為下一個攻擊目標。

據美國媒體所述，川普政府在3月1日一份送交國會的報告中，表示若WTO裁定侵害美國權利，將不予理會。事實上，川普在競選期間，就曾抨擊WTO根本是場災難，導致美國貿易失衡，並將考慮退出WTO。

自1995年成立至2016年7月，WTO總共有164個會員國，幾乎涵蓋全球所有經濟體。杜哈回合談判受阻後，WTO的首要功能為跨國貿易爭端解決與談判。美國若拒絕接受WTO裁定，將可能瓦解已經運行20多年的國際貿易規則。

中歐兩大陣營的反制

面對強勢走向貿易保護的川普政府，中歐兩大勢力除隔空喊話外，同時也以更大範圍的貿易整合來進行對抗。

美國退出TPP以及重談NAFTA的主張，為歐盟取得更多與TPP、NAFTA成員國進行整合的空間。2月下旬，歐盟主管貿易的歐盟委員馬爾姆斯特倫（Anna Cecilia Malmstrom）對外表示，TPP成員國積極與歐盟聯繫，目前歐盟與TPP成員國「要麼正在談判，要麼準備談判」。

相對於美國參議院於2月27日投票通過任命羅斯（Wilbur Ross）為商務部長，再次確認重談NAFTA，歐盟反而是加速與加拿大的貿易整合。2月15日，歐盟議會通過與NAFTA成員國加拿大的《綜合經濟與貿易協定》（CETA），其涵蓋面向包括智財權、政府採購、健康環保等，堪稱為歐盟簽訂過最全面的雙邊自由貿易協議，幾乎免除歐盟與加拿大98%關稅。

貿易制裁不是只有美國會，有別於歐盟傾向訴請WTO介入，中國直接強硬回應美方貿易保護傾向。若美國施行貿易制裁，中國放話將對美國航空飛行器、汽車、大豆等農產品、IC電子等美國大規模出口中國的商品進行報復，同時亦大幅限縮陸客赴美消費。與報復聲明同時的是，中國期望RCEP能盡速進入收尾階段。

中歐兩大陣營分別瓜分美國退出貿易整合後的空間外，也正醞釀出中歐合作抗美貿易保護的態勢。2月17日傳出，為因應美國貿易戰，中國提議將過去於7月舉行的中歐峰會，提前到4、5月進行，獲歐盟同意。

隨貿易整合而起的大小衝突

2017/2 RCEP談判進度

雖然中國不斷以「協助東盟」的姿態參與RCEP談判，但外界皆辨識中國為RCEP首要推手，或是唯一霸權。隨TPP弱化，日本開始放置更大的企圖在RCEP的談判中。RCEP第17輪談判於2月27日到3月3日在日本神戶進行，此前即傳出，日韓將偕手提議納入TPP的藥品專利權之規範⁹，此舉引起印度反對。印度抨擊此將限縮印度取得廉價學名藥權利，公民組織「無國界醫生」（Médecins Sans Frontières, MSF）也呼籲日韓撤掉這些提案。¹⁰

原本TPP內的已開發與開發中國家間的利益衝突，在TPP逐漸瓦解後，看來正轉移到RCEP的談判內。同時，日本在失去美國支撐下，轉向在RCEP中與中國分庭抗禮的趨勢也逐漸形成。

如《日本經濟新聞》2月25日的報導，將RCEP國家區分成三大陣營，第一大陣營如日本、澳洲、紐西蘭等國，主張更高水平的貿易規範；第二大陣營包括中國、印度、菲律賓等國，希冀在美國退出TPP之際快速讓RCEP掌握區域貿易主導權；第三大陣營則為緬甸、寮國、柬埔寨等發展中國家，認為高水平的自由化容易對國內產業產生侵害。前兩大陣營如何爭取第三陣營的支持，變成TPP真空後的RCEP談判重點。

歐盟雖然自立與TPP成員國進行貿易整合，但內部並非沒有差異。如比利時南部的瓦隆地區居民在歐盟議會外進行反CETA抗爭，主張CETA會扼殺小企業的生存空間。與其他國家快速的貿易整合，也為歐盟內部埋下不安因素。

1. TPP藥品專利權規範包括「藥品專利連結」及「資料專屬保護」。

   「藥品專利連結」指藥品在上市時必須強制將相關資訊與專利狀態連結在一起，因此，學名藥廠商若要讓學名藥上市，必須先行通知專利所有人，專利所有人可選擇是否對其提起侵權訴訟。此制度用意在降低原廠藥被侵權的風險。詳請見此

   「資料專屬保護」指專利藥廠的試驗資料受一定法定期間保護，學名藥廠除非獲專利藥廠同意，否則不能引用。TPP要求農藥、小分子化學藥物、生物藥分別要有10年、5年、8年的資料專屬保護期。

   

   台灣因應TPP的專利權修法，請參見：資策會〈研析經濟部智慧財產局因應TPP所提專利法修法草案〉

    

2. 無國界醫師在2015年10月，TPP於亞特蘭大取得協議後，即發表聲明，認為TPP協議「最大的輸家是病人和開發中國家的醫療提供者」，且「TPP將在近年內為公共健康帶來巨大的負面衝擊，且TPP作為未來自由貿易協定的危險藍圖，其負面衝擊將不僅僅限於目前的12個成員國」，現在看起來，即使TPP破局，其產生的影響仍然巨大。2015/10/5無國界醫師聲明參見此。

台灣--頑固修法的政府與見風轉舵的廠商

回到台灣，即便TPP已然式微，民進黨政府仍舊延續國民黨時期的「法規落差盤點」，並推動因應TPP的相關修法。

據經濟部國貿局指出，《漁業三法》（預防過漁及漁撈捕撈能力過剩）已於去年完成三讀，《植物品種及種苗法》（將國際公約所含括之植物納入品種保護範圍）、《農藥管理法》（延長試驗資料的保護期間）、《商標法》（訂定侵害商標的刑事罰則）、《藥事法》（延長試驗資料的保護期間、專利連結制度的強化與建立 、專利連結制度的強化與建）、《郵政法》（用價格或重量界定函件）、《專利法》（專利審查的必要條件、延長行政審查不合理期間的補償）、《著作權法》（如延長著作權保護期間至著作權人身後70年）、《化粧品衛生管理條例》（要求化妝品標上市許可、定期評估作為上市 、定期評估作為上市 要求等）等部分條文修正案已於去年10月底皆完成1讀程序，目前在立院待審。

這些修法條文中，包括商標法、著作權法、專利法、藥事法，目的是要更強化商標、著作權、專利所有人之權利，相對應的是大眾觸法機率提升、市場更容易為專利所有權人所壟斷。此間最爭議的是藥品資料專屬權與專利連結。以目前台灣健保藥品仍舊高度依賴廉價學名藥的狀況，更加保護專利藥品，對於一般大眾的用藥權或是對於健保負擔可能產生負面衝擊。

弔詭的是，這些TPP要求反映的是擁有專利之跨國廠商（反映已開發國優勢）利益，但政府卻將之內化為「以外逼內」的改革，並且趨之若鶩。把不對等的要求，變成自己需要，這種技能堪稱絕倫。

更有趣的是，當政府「擇善固執」地想方設法滿足TPP需求來換取出口的同時，國內廠商早已著手準備再度逐水草而居，往美國遷徙。

縱使中國已成為台灣最大出口市場，但多為中間財之生產基地。也就是台灣廠商出口原料或中間財至中國，加工後再出口他國，最後的出口國仍是現今的最大需求國--美國。據報載，為因應美國貿易保護傾向、確保出口利益，部分重點電子廠包括鴻海、和碩、廣達已紛紛宣布擴大在美投資，服飾業廠商如宏遠在美工廠3月啟動，儒鴻的生產早前已撤出中國，並也考慮於美國設廠生產。

廠商為求利潤極大化的投資選擇，讓政府只能以犧牲大眾利益換取他國青睞的各項修法益顯蒼白。