<p>今年（2019）空服員罷工中，長榮航空取消罷工者的優待機票，經勞動部不當勞動行為裁決委員會認定，是「不當勞動行為」。雖然依《工會法》<a href="https://law.moj.gov.tw/LawClass/LawSingle.aspx?pcode=N0020001&amp;flno=45" target="_blank">第45條第1項</a>，勞動部可對此開罰3萬至15萬，不過長榮已經明確表示，將會續行訴訟，這個案子，可能將進入司法程序，不一樣的地方，是明年（2020）《勞動事件法》正式上路，工會表示，正在研議採用這個途徑的可能，長榮優惠機票案，可能成為適用《勞動事件法》的第一例。</p>

<p>今天（9/27），長榮與空服員就「優惠機票」爭議，完成裁決證據調查程序，最晚在20天內將有結果，而長榮已經明白表示，若裁決結果不利，將提起訴訟，也將使這個爭議，從裁決進入司法的階段。<br />而「優惠機票案」可能是長榮地一個走完「裁決決定」的裁決案。不過，空服員罷工後的諸多爭議，未來也將一一進入裁決程序，使得勞動部的裁決委員會，將成為工會與長榮之間角力的新戰場。</p>

<p>長榮空服員罷工結束後第78天，在台北館前路上，勞動部前，空服員工會再次搭起了棚子。<br />27號，勞動部將就從罷工前就發生的「優惠機票」案，進行不當勞動行為裁決的最後一次言詞陳述，之後朝開裁決委員會議，工會在今天（26號）下午起，展開24小時靜坐。<br />此外，工會也對罷工後持續發生的打壓工會等爭議，要求勞動部及交通部拿出辦法，考慮以在航權分配的評核機制等能夠產生實際壓力的方法。</p>

<p>桃園市產業總工會與美光企業工會等勞團今天（8/20）到勞動部，手舉「裁決不公、勞工受害」布條，表示近期多起工會不當勞動行為裁決出爐，結果皆為不當勞動行為不成立，批評勞動部未考慮勞資實力長期懸殊，裁決機制沒有站在工會一方保護勞工，卻反過來為資方打壓工會背書，因此訴求改革裁決機制。</p>

<p>2015及2016年，新北市及人中學（〈勞裁104-50〉），及嘉義市輔仁中學（〈勞裁105-31〉）先後因解雇工會幹部，遭勞動部裁決成立不當勞動行為，不過大學至今尚未發生相關案例。<br />6月份文化大學推廣部解雇針對其解聘員工發出問卷的高教工會幹部，23號，工會向勞動部提出勞裁申請，首宗不當勞動行為解雇案，由文化大學拔得頭籌。</p>

<p>長榮空服員罷工事件峰迴路轉，今天下午在桃園市勞動局，工會與資方就昨天（6/29）雙放協商結果，洽簽團結，完成後就結束罷工，沒想到長榮只派出沒有決定權的管理階層，並且拒絕同意芳會提出的「禁秋後算帳條款」，導致協商破裂，罷工將繼續進行。</p>

<p>今天（6/20）桃園市空服員職業工會將與長榮再度談判，距離罷工越來越近，而5月3號，勞動部的一個裁決決定，指在高雄工作的華航空服員非工會的會員，與先前高市勞工局及勞動部裁決的態度皆不相同，恐影響工會高雄會員參與罷工，6月19號，高市勞工局再度強調其「立場一貫，不管人在哪裡工作都享有權益」，而勞動部勞動關係司司長王厚偉則未正面回應，僅表示工會無需太過憂慮這個問題。</p>

<p>下週一（5/13）空服員職業工會的長榮空服員罷工，即將開始進行罷工投票，工會針對資方在8號發出的信件，向勞動部提出「不當勞動行為裁決」，並與交通部對談。</p>

<p>派遣工會認為，雖然並未實際調動，但「調動通知」已構成「不當勞動行為」，於是對「實質雇主」中榮、與「契約雇主」威務向勞動部提出不當勞動行為裁決。</p>

<p>對於預計1年後上路的《勞動事件法》，司法院要如何面對「人」的問題？</p>