砍假案》勞動部左支右絀、賴皮應付：寫在1116衛環公聽會前

焦點事件記者梁家瑋、孫窮理整理報導

10月5日，立法院衛環委員會將政院版《勞基法》「一例一休、砍假七天」草案送交朝野協商，同時併案的還有時代力量、親民黨、民進黨3個黨團，以及林淑芬（民）、鍾孔炤（民）、及王育敏（國）3個委員的版本，在法案審查、協商或者表決時，將以這7個版本為基礎，在此做一些簡單的比較。

首先，看「砍7天假」的問題。

所謂「砍假」，指的是將現行《勞基法》第36條，由勞動部指定國定假日的權限，回歸內政部所訂定的《紀念日及節日實施辦法》，與公務員一致；在該辦法中，應放假日為11日，勞工再加上5月1號勞動節，成為12日，比現在在《勞基法施行細則》第23條，勞動部指定的19天國定假日，少了7天。

這是「政院版」最重要的修正；而在其餘的版本中，皆未有相對應的修正；這有兩面解釋，一個是提案人（黨團）認為第36條不應修正，維持現制，也就是不砍假，或者對「政院版」沒有不同意見，而贊成砍假；因此，提案人是否贊成砍假，無法從提案看出，要看他們在其他地方的表現。

目前民進黨立委林淑芬明確表達「反砍假」的立場，而時代力量黨團於10月24日召開記者會，要推動《國定假日法》，明定國定假日19天；而「砍7天假」本就是國民黨執政時提出，現在成為在野黨，對修法雖屢有杯葛，但態度不明；至於民進黨立委鍾孔炤，在民進黨執政前後，未表達過反砍假的態度，從他一貫捍衛修法的動作來看，很難理解為反砍假。

與「砍假」連帶的是「特休」的調整，這可以分成兩個部份，第一，是特休假的增加，第二、是如何確保可以休到特休；首先看一下公務員與勞工特休假的比較：

鍾孔炤、林淑芬、時代力量三個版本，工作1年以上的勞工特休皆比照公務員；年資1年以下部分，時代力量未提出，林淑芬版為「工作6個月以上未滿1年者4日」，鍾孔炤版本則是「3個月以上未滿1年者4日」。

在如何確保特休假可以放到部份：

林淑芬、親民黨、時代力量三個版本都有提高罰則，原本《勞基法》不依公司人數不同而有不同罰則，林淑芬版30人以上公司增加罰款，最高100萬，累犯加罰，時代力量版更是依事業單位規模，最高5百人以上事業體可罰到5百萬；另外，親民黨與時代力量版本皆有「吹哨者保護」條款，防止提出檢舉的員工，遭到公司秋後算帳。

再來，是「一例一休」的問題，現行《勞基法》第37條規定「勞工每七日中至少應有一日之休息，作為例假」；這是在2001年之前，每週法定工時仍為48小時（週休1日）時的規定，實施「雙週84工時」時未配合修法，2016年1月1號，實施「40工時」，配合有效執行「週休2日」，本應修為「勞工每七日中至少應有二日之休息，作為例假」。

但「政院版」將該條文修正為「勞工每七日中應有二日之休息，其中一日為例假，一日為休息日」；休息日仍可排班，只是增加加班費、休息日工時記入每月加班時數（上限為46小時），故被稱之為「一例一休」。在10月5日併案審查的7個版本中，時代力量版與親民黨版回歸「兩例」，也就是明定「勞工每七日中至少應有二日之休息，作為例假」。

至於民進黨版，僅在第39條有針對政院版在「休息日」工資計算含混之處加以明確化，並未對政院版有實質內容的調整。

最後再補充幾個資訊：國民黨另有一個已成案的「吳志揚版」，內容也是「兩例」，在政院版尚未完成一讀、送入衛環委員會之前，7月12日就採「偷襲」的方式，送出委員會，直接進入院會，而無法與其他版本併案審查；民進黨不分區立委蔡培慧有一個在「休息日」上班後，可以擇日補休、並加重違法罰則的「一例一休」修正版，未能達到連署門檻成案。

此外，民進黨雖然對外放話，要用「增加資淺勞工特休假」的方式換取「砍7天國定假日」，但是到目前為止，無論行政部門或立法部門，都沒有看到他們具體的修法版本，無法真正得知民進黨實際的主張為何。

焦點事件記者孫窮理整理報導

這幾天，「一例一休、砍假七天」草案要不要送回衛環委員會，吵得不可開交，你看得懂這是怎麼一回事嗎？讓我們從立法程序來了解一下。

一個法律案的通過，在立法院需要經過「三讀」的程序，這些程序，都是在全體立法委員參與的「院會」；由行政院，或各黨黨團，或個別立委找齊15名委員連署，都可以提出法律案的「立法」、「修正」或「廢止」案，這些法律案第一步，就是送到院會去「一讀」，一般「一讀」程序，只唸法條標題，沒有異議就會送到各相關的委員會。

目前立法院有8個常設委員會，各由十幾名立委組成，處理相關的法案，而《勞基法》等勞工相關的法案，由《社會服利及衛生環境委員會》簡稱「衛環委員會」審查，法律案大多有高度的技術性，同時影響的人也很多，此時，委員會可以召開「公聽會」，以了解它的細節，以及相關的影響等。

在審查會，如果法案的爭議性不高，可以將修正過後的草案，不經「政黨協商」，直接送進院會進行「二讀」，如果有爭議，則送交「黨團協商」，由各黨團協商出結論，再送交院會二讀；而如果各黨團意見相持不下，無法達成共識，《立法院職權行使法》第71條之1規定，經過1個月「冷凍期」之後，還是可以把法案送進院會，這個時候，因為沒有共識，在二讀會，就很可能用「逐條表決」的方式，解決爭議。

這一次《勞基法》的草案，除了「行政院版」之外，還有另外6個版本完成了「一讀」的程序，被送進衛環委員會，對於類似的法案，委員會會採取「併案審查」的方式，收集各版本，做出一個對照表，方便審查的時候，比對不同版本的差別。

這一次引起爭議的，就是10月5號，在衛環委員會，當天早上9點開始開會，在把併案審查的7個版本都唸過一遍之後，擔任主席的衛環召委陳瑩詢問有無異議，當時雖然國民黨立委王育敏表達異議，但是陳瑩趁著一片混亂之際，沒有處理王育敏的異議，便直接不經表決，直接裁示將草案送交黨團協商，這個時候，因為草案已經不再在委員會審查，所以又被稱為「出委員會」。

目前，草案處在一個「出委員會」但還沒有「進院會（二讀）」的階段，同時，由於10月5號「出委員會」到今天已經超過1個月，「冷凍期」已經結束，草案處於隨時可以「送進院會」的狀態，在10月5號「出委員會」之後，實際上各黨團都還在程序問題上爭執不休，對於草案的內容，從來沒有討論過。

也就是說，不管在委員會，或者在黨團協商，目前《勞基法》併案審查的7個案子，完全沒有經過任何實質的討論。

11月9日，立法院4個黨團勘驗10月5號當天會議的錄影，對於程序有無瑕疵，民進黨與在野黨爭議不休，之後，民進黨採取貌似「妥協」的策略，不爭執會議有無瑕疵，直接同意把草案再「送回」衛環委員會。不過，附帶了「只在11月14日、16日、17日審查3天、其中1天開公聽會」、「再出委員會後，沒有1個月的『冷凍期』（可以直接送院會二讀）」，以及要求在野黨不可以再用霸佔主席台等方式干擾議事進行，等條件。

不過由於時代力量黨團對於協商結論中「限時3天審完」的文字有意見，拒絕簽署，11日上午，在啟黨團協商，最後民進黨團同意將文字修改，將結論中「限時3天」的文字拿掉，改成待審查完畢後，若無共識則會再進入黨團協商，不過仍然排除1個月協商冷凍期，可以直接送院會進行二、三讀程序，各黨團達成共識，簽署協商結論。

在民進黨佔絕對多數的立法院，一個爭議如此之大的法案，在委員會完全沒有任何的討論，就直接送到院會，（可能）用數人頭的方式表決通過，這一點當然引起批判，立法院每週二、五召開院會，原本在11月4日，10月5日送黨團協商的草案「冷凍期」結束後，第一個可以送進院會二讀的日期是11月8日（週二），而現在黨團協商達成共識，依據協商結論，還是很可能在下週3天審完，再出衛環委員會，最快在11月18日（週五）或者11月22日（週二）就可能送院會二讀，只是把時程拖後了2週左右。

最後更新：2016/11/11

yes123求職網今召開記者會，公佈「勞工請休假與職業倦怠調查」結果（攝影：林靖豪）。

焦點事件記者林靖豪報導

民進黨堅持砍7天國定假日，據說打算用增加特休的方式來換，但是一般勞工的特休休不休得到呢？yes123求職網今（11/8）公佈「勞工請休假與職業倦怠調查」結果，在有效的1,383份問卷中，有54％有特休資格的勞工表示今年尚未休完年假，32％的勞工表示今年尚未休過年假，而之所以沒有休完或休過年假的主要原因為「工作太忙沒有時間休」，也有25.4％的勞工表示沒有休特休的原因是「老闆或主管不喜歡員工休假」，另有43.3％的受訪者表示，請假或申請特休時曾經被老闆或主管刁難。

yes123求職網表示，此次問卷調調查時間為今年（2016）10/20~11/2，針對其會員以網路問卷進行抽樣調查，調查對象為20歲以上，並有1年以上正職工作經驗的現職勞工。除了特休放不到之外，有75.1％的受訪者表示曾有在休假時仍要處理公務的經驗，其中86.7％的受訪者休假日工作沒有領加班費或補休。此外，超過半數的受訪者表示，曾在休假日時接到主管詢問公事的電話、電郵或簡訊，而有近8成的勞工表示收到簡訊或電郵會立即回覆。

任職於資訊科技服務業的小魚表示，她前一份工作的公司主管雖口頭上鼓勵員工休假，但卻在員工請假時百般刁難，一次她計劃到海外參加友人婚禮，卻被逼迫不要請假或離職，最後只好離職，而在同產業換了一份新工作後，新工作卻要全天候回覆主管訊息，造成龐大的精神壓力。先前任職於類公部門的焦糖則說，休假時常接到長官臨時交辦任務，甚至要回公司加班，根本無法好好休息，最後甚至引發自律神經失調等身心症狀，過勞情形非常嚴重。