反廢娼運動20年 日日春與文萌樓的最終一戰

焦點事件記者梁家瑋

文萌樓是反廢娼運動的中心。(資料來源:日日春關懷協會)

1997年,台北市市長陳水扁宣布廢娼,台北市公娼自救會(後轉型為日日春關懷協會)以歸綏街139號的文萌樓為據點,正式展開反廢娼運動。反廢娼運動雖暫告落幕後,文萌樓仍是重要的性權運動據點,2006年更被北市府指定為市定古蹟。然而,在今年(2017)5月16日,最高法院宣判後,日日春卻可能被趕出文萌樓。

1898年,日本政府施行日籍妓女管理制度,台灣公娼制度開始。日本在台北市艋舺、大稻埕劃設娼館,約1924、1925年建立的文萌樓亦是公娼館之一;到了國民政府時期,雖一度宣布廢娼,但考慮來台單身軍人,仍劃設萬華、大同兩個公娼館區;直到1997年,陳水扁宣布48小時內廢娼,引起公娼反彈,文萌樓前公娼官秀琴等組成「公娼自救會」出面抗爭,最終取得2年緩衝,2001年,公娼制度走入歷史。

2006年,北市府將文萌樓指定為市定古蹟,除了建物價值外,北市府也強調,文萌樓是台北都市發展史性產業歷史記憶地區,亦是反廢娼運動中心,特別具紀念意義,而建物內部隔間,反應過去性產業的空間要求,具見證價值;然而,古蹟涉及都更、容積獎勵轉移等高額利益,引起建商、投資客的覬覦,2011年,地產投資客林麗萍、劉順發以330萬購得文萌樓。

事實上,文萌樓的產權狀態複雜,文萌樓於日治時期興建,但因未進行產權登記,在法律上屬於「非經登記建物」(違建),其土地為台銀所有,而地上物所有人,在2011年前屬於朱女所有,長期租給日日春作為會館,2011後,林麗萍、劉順發購得文萌樓,隨即要求日日春遷出。

因文萌樓為古蹟,可透過容積轉移買賣賺取高額利潤,日日春關懷協會秘書郭姵妤指出,林麗萍可透過容積轉移買賣,賺取高達1,800萬的房地產暴利;諷刺的是,文萌樓是因反廢娼運動、妓權運動而取得古蹟價值,但在成為古蹟後,其核心的日日春,卻反而遭趕出文萌樓。

從2011年起,日日春與林麗萍展開長達六年的訴訟,過程中,一審、二審,日日春敗訴,雖最高法院三審時發回更審,但在更一審時,除原提告的「無權占有」外,林麗萍加告日日春「侵權」與「不當得利」,最終更一審也以「侵權」判林麗萍勝訴。今最高法院言詞辯論的重點,則在於到底林麗萍買下文萌樓,能否用「侵權」、「不當得利」來要求原租戶日日春離開?

事實上,日日春一直訴求的,不只是日日春跟林麗萍對於文萌樓民事上的權利爭議,而是文萌樓作為市定古蹟、作為反廢娼運動的「文化資產公共利益」。試問,若沒有日日春的文萌樓,是否還有其文化價值? 或僅只是一個空洞洞的日治時期建物?

然而,在法庭上,「公共利益」從來不是攻防考量,在2日的言詞辯論上,法官關心的重點,也不是日日春、文萌樓、性產業、反廢娼運動的歷史性與社會意義,而聚焦在民事上的爭執,辯論最後,法官當庭宣布5月16日將進行最終宣判,在聚焦於民事上的私有財產的處分關係的法庭上,日日春並不樂觀;郭姵妤也自承,從一開始日日春就很清楚,作為承租戶的日日春,在法律上絕對是處於劣勢。

相關報導

公辦都更轉彎 文萌樓危機再現

焦點事件記者孫窮理報導

歷經兩任市府,始終無法塵埃落定的文萌樓保存議題又回到原點,台北市政府都市更新處證實,經過6月15日專案會議討論後,文萌樓相鄰街區將回到之前聖得福開發的都市更新計畫。而文化局則表示,經過文資審議委員現勘,認為不會接受當地里長提出的「廢古蹟」要求。此外,現任屋主林麗萍控告日日春協會,要求歸還文萌樓案,下週也將進行更一審宣判,公娼可能又再將面臨迫遷危機。

今天(6/18),日日春到市政府前召開記者會,質疑市府把原訂今天舉行的文萌樓保存專案會議提前到15號舉行,並傳出會中出現「公辦都更」轉彎的重大決定,日日春完全沒有得到任何通知,文化局視察王秉五(右)在出面說明時,針對此一問題,以「太專業」為由,完全不回應,下午,記者致電都更處,證實所謂「公辦都更」已經生變,市府回歸到聖得福開發的原計畫,對於柯市府上台之初言之鑿鑿的「公辦都更」政策,態度也轉為模糊,強調「因地制宜」、「彈性」,甚至認為公辦、私辦都更「沒有明確的劃分」。(攝影:孫窮理)

去年,聖得福同意將文萌樓劃出都更範圍,並且提出計畫變更,市府都發處正工程司江中信表示,目前正在審議聖得福這個不包含文萌樓的新計畫,由於在都更範圍中,有40%以上的土地屬市府所有,市府將可以土地所有人的角色介入,主導規劃設計,以維持都更案的公益價值。在柯市府上台後,都發局長林洲民、文化局長倪重華都曾表示,文萌樓保存,將採「公辦都更」的方式進行,如今又回到聖得福的原案,是否代表「公辦都更」計畫的破局?聖得福的計畫還可以說是「公辦都更」嗎?

江中信說,是不是公辦都更,「沒有很精確的定義、不能二分」、「必須要有彈性、要因地制宜」,「也許是『類公辦都更』的概念」,江中信說,雖然都更範圍不包括文萌樓,但是由於緊鄰文萌樓與另外一邊的歸綏街歷史街區的立面,因此,除了以地主的身份介入外,市府還將以制定「都市設計準則」的方式,要求實施者聖得福保持歷史空間的完整性。

日日春秘書郭姵妤說,在民辦都更的情形,業者為了追求獲利,把量體、容積都作到最大,而原本對公辦都更有所期待,是希望政府作為實施者,可以避免以獲利為導向,而達成公益的目的,但是現在變成「一個公辦都更,各自表述」,顯然柯市府與民間的這個期待,是有所差異的。

都更案回到聖得福的計畫,文萌樓根本不在範圍內,也使得「保存」的議題與「都更」拉開了距離,文萌樓未來的命運,就全部回到文化局的身上,上午,在都更處尚未明確對外發言前,日日春來到市府,要求市府對「廢古蹟」、「公辦都更轉彎」作說明,文化局視察王秉五出面說明,除了強調不會「廢古蹟」外,對都更議題,則以「沒有專業」為由,絕口不提。

目前針對林麗萍提出的「管理維護計畫」文化局以「不完整」為由,持續審查中,這種狀態,其實是眼前不知道該怎麼辦的一種拖延之計;當初林麗萍以330萬購入文萌樓,目的就是要投資獲利,要不然以文萌樓古蹟的身份,取得容積移轉的利益,要不然就是參與都更,透過權利變換獲利(相關報導),但是現在,文化局已明確表達不會協調台銀,進行容積移轉,文萌樓又未納入都更範圍。文化局既不肯依日日春訴求,採取「徵收」的強制手段,若要以符合林麗萍千萬到數千萬預期獲利來「協議價購」,也實在說不過去。

文化局舉棋不定,但是林麗萍的動作則沒有停下來,下週,林麗萍告日日春還屋案更一審宣判,結果不知,郭佩妤說,這個案子的司法程序在今年底前,很可能會塵埃落定,如果日日春敗訴,就將面臨迫遷的命運,文萌樓的保留,也將是柯市府必須面對的考驗。

但除了日日春與林麗萍的「民事爭議」外,是否能有其他空間,使「公共性」能在其中扮演角色? 過去在柯文哲上台後,台北市都發局局長林洲民、文化局長倪重華都曾表示,將採「公辦都更」的方式來處理文萌樓爭議,但在2015年6月的「文萌樓保存專案會議」,市府政策大轉彎,公辦都更計畫取消,強調要「因地制宜」、「彈性」。

除了北市府公辦都更大轉彎外,郭姵妤直指,現在困局的始作俑者,是當初文萌樓轉手時,北市府文化局放棄古蹟優先承購權,才導致文萌樓落入私人投機客的手裡,後續才導致一連串的文萌樓爭議,現在文化局應站出來,負起該付的責任;但言詞辯論時,文化局僅派出一個股長旁聽、把問題帶回去,無法給出任何承諾。

文萌樓與日日春從來不只是一個屋主、承租客之間的民事契約爭議,而是一個關於反廢娼運動歷史、市定古蹟的公共利益之爭,在此,文化局責無旁貸;郭姵妤最後向文化局局長鍾永豐呼籲,文化局應趕緊負起責任,立即與林麗萍協議價購文萌樓,或具體規劃依《文資法》接管、強制徵收文萌樓等公權力介入的處置方案,才能讓歸綏街139號不會僅剩一個靈魂被掏空的空殼。