ISDS事件簿》架空法律 公共資源私有化

 

焦點事件編輯小組林靖豪

AbitibiBowater公司於2009年因破產而關閉其位於加拿大紐芬蘭與拉不拉多省的造紙廠,省政府沒收其資產及水、森林資源的使用權,以解決其留下的污染、失業問題,AbitibiBowater不滿加拿大法令並未補償公共資源的使用權,而依《北美自由貿易協定》提起ISDS裁決。2010年,加拿大政府與其達成和解,在國內法規未規定的情況下,仍以1.3億加元的史上最高的補償金與其和解,引發公共資源私有化的爭議。

你知道嗎?

北美自由貿易協定(NAFTA)是什麼?

Submitted by blackdog on 週五, 12/04/2015 - 22:22

 

北美自由貿易協定(North American Free Trade Agreement,NAFTA)由美國、加拿大、墨西哥簽署,於1994年正式生效;並在2018年9月30日深夜,簽定了新的自由貿易USMCA(U.S. Mexico Canada Agreement),預計在2020年初上路。

NAFTA的主要目標在於逐步降低、消除三國間的關稅壁壘,消除非關稅貿易障礙及建立保障公平市場競爭的規範,是一個超越WTO標準的區域貿易協定。NAFTA是目前全球最大的區域貿易協定之一,根據IMF的資 料,2012年其GDP總值佔全球的21%。

NAFTA的內容建立在1988年簽訂的美—加自由貿易協定的基礎上,美國與加拿大原先在農業產品以外的貨品就已經幾乎都達到零關稅的標準,因此NAFTA在關稅減讓部份,主要處理美加兩國與墨西哥的協定,美國與墨西哥預計在NAFTA簽訂後15 年內逐步達到零關稅的標準,加拿大與墨西哥則在2003年完成談判,預計在10年逐步達到零關稅的標準。

目前,三個國家間在農業產品以外的關稅壁壘已經消除,但在農業貿易部份,加拿大對美墨兩國的糖、乳製品及家禽類的農畜產品的進口仍採取關稅配額等方式加以限制,美國與墨西哥兩國間則逐步消除所有品項的貿易障礙。

在非關稅貿易障礙部份,NAFTA要求三國間的邊界開放,並建立貨品運輸的交通基礎建設,此外在食品與貨品的檢驗標準部份,NAFTA要求三國採取同一標準(三國國內法規中的最高標準),以消除技術性的貿易障礙,並且加速海關的檢驗流程。

保障市場公平競爭方面,NAFTA訂有智慧財產權的規範與第11章投資者對地主國爭端解決機制(ISDS)。NAFTA並訂有兩個補充的協定,分別規範三國應遵循的勞工保障標準與環境保護標準,並設立專門的委員會監督各國政府是否有違反法規的情事。

2017年川普上任美國總統後,多次批評包括NAFTA等美國參與的自由貿易協議。川普的基本論述是,過去的自由貿易談判結果造成美國製造業衰退,產業工人失業,損害了一般大眾的利益。2017年8月美國重啟NAFTA的談判,在2018年9月底完成談判,並將協議改名為USMCA。新的談判結果包括要求免關稅的汽車,其30%零件製造工人的薪資不得低於每小時16美元、新增智慧財產權章節等。

爭端處理機制部分,USMCA保留了NAFTA中的第19章(針對反傾銷與反補貼的懲罰性關稅爭端處理)與第20章(國對國爭端處理)。但第11章(投資人對地主國爭端處理)ISDS部分,雖然過去NAFTA期間,美國企業是ISDS最大得利者,加拿大與墨西哥政府則是深受其害,但在談判期間,美國政府也表達出對ISDS的顧慮,最後美加之間取消ISDS機制,美墨間則限縮ISDS機制的使用範圍。

條目編輯:林靖豪

2018年10月12日補充:王子豪

參考資料:

 

 

標籤 (Tags)

什麼是ISDS(投資人對地主國爭端解決機制)?

Submitted by blackdog on 周日, 11/08/2015 - 17:06

條目編輯:盧其宏

ISDS(Investor-To-State Dispute Settlement Mechanism,投資人對地主國爭端解決機制)為區域或雙邊貿易╱投資協議內,用來確保跨國投資人利益的機制。該機制賦予跨國投資人控告地主國,要求 賠償其利益損失的權利。只要與貿易協議有關,不論是地主國的法規、命令、施政方向、國土規劃皆可能成為控訴標的。近年,美國積極倡議在各貿易協議,包括 TPP、TTIP中納入ISDS。

程序上,一般而言,為避免仲裁之濫用,爭端出現後須先透過「諮商」及「談判」,若歷經一段時間(由協議規 定)仍無法透過上述兩個方式進行解決,方可提交「仲裁」。開啟仲裁也有規定,包括須雙方同意、單方提起、投資人提起等不同的門檻設定。在標的方面,可能的 標的包括:任何爭議、與本協定相關之爭議、與投資相關之爭議、與本協定義務相關之爭議。

依據ICSID章程,世界銀行總裁為ICSID理事會的當然主席,具有任命ICSID秘書長、所有仲裁委員(3名)的權力。但世界銀行總裁向來由美國任命,使得ICSID雖號稱是國際公約,但卻具有相當濃厚的美國引導色彩。

在程序與標的界定後,更重要的部份,是依據哪一個規則來進行仲裁。ISDS僅為機制的名稱,實質內容仍由締約國決定,包括進入仲裁的程序、仲裁的標的、仲裁所依據的原則,目前ISDS採用的仲裁機制大致有:

  • 對於爭議事項只有大略的規定  具體的交由地主國國內法處理。
  • 適用紐約公約(《承認和執行外國仲裁裁決公約》Convention of the Recognition and Enforcement of Foreign Arbitration Awards)。
  • 依 據多種國際公約者,像是ICSID(International Centre for Settlement of Investment Disputes,解決投資爭端國際中心)公約、ICSID Additional Facility Rules(《ICSID附加便利規則》)或UNCITRAL(United Nations Commission on International Trade Law,聯合國國際貿易法委員會)等不同仲裁規則。

TPP第一輪談判剛結束,TTIP談判尚未完成,但要了解美 國主導的ISDS產生的效果並非無前例可循,像是美國過去所洽簽的雙邊投資協議(Bilateral Investment Treaty, BIT)或是1994年就開啟的美國、加拿大、墨西哥三國的北美自由貿易協議(North American Free Trade Agreement, NAFTA)都可以看出美國所主導的ISDS的機制與結果。

例如,美國與加拿大2004年訂定的Model BIT範本即加入所謂的「雨傘條款(Umbrella clause)」,亦即締約雙方同意「任何與本協定有關之爭議」均可提出作為ISDS爭訟之標的。這樣寬鬆的認定,導致幾乎所有投資項目皆可進入ISDS 機制,引發了美加之間大量的ISDS仲裁出現。而此Model BIT後來為美國簽訂BIT的重要依據。

Corporate Europe Observatory關於ISDS的漫畫(來源)。

另外,在NAFTA中,其所採取的仲裁判准是依照UNCITRAL或是爭議更大的ICSID Additional Facility Rules。依據維基解密,TPP採取的仲裁機制亦為UNCITRAL或是ICSID相關公約。這提供了以NAFTA中ISDS仲裁結果作為TPP借鏡的重要基礎。

ISDS 的爭議性,從歐盟與美國洽簽的《跨大西洋貿易及投資夥伴協議》(Transatlantic Trade and Investment Partnership, TTIP)可看出端倪。美國要求TTIP納入ISDS引發歐盟各國反彈,2014年,歐盟14個成員國的部長,曾聯合發函要求歐盟執委會主席容克 (Jean-Claude Junker)不得在ISDS上做出讓步。2015年10月,TTIP的談判更引發了歐洲300萬人連署反對、德國25萬人抗爭,其所擔憂的即包括 ISDS會降低歐洲食品安全標準、造成環境破壞。

 

標籤 (Tags)

最低標準待遇原則與國民待遇原則

Submitted by blackdog on 週六, 12/05/2015 - 00:10

「最低標準待遇」與「國民待遇」原則,為自由貿易協定中常見的基本原則,而所謂「完整保障與安全」與「公平公正待遇」,以及「不低於本國人待遇」這些抽象的文字,落實到個案上,往往無限上綱;在以資本自由流動為唯一價值的自貿協定中,往往排除一切對其他價值保護的規範,而成為跨國企業不斷開疆拓土的「帝王條款」。

標籤 (Tags)

2009年,AbitibiBowater面臨破產的危機,因此關閉了他們在加拿大紐芬蘭與拉布拉多省所有的造紙廠,但卻留下許多積欠的款項及遭到高度污染的環境,又造成許多勞工失業並積欠大筆的退休金。為了解決AbitibiBowater留下來的爛攤子,省政府依據省的法律沒收了部份AbitibiBowater的造紙廠與其他資產,並收回其在國有土地上的水資源使用權與林業使用權。

在進行沒收時,AbitibiBowater可以依省的法律程序要求補償,不過在加拿大,對國有土地資源使用權的沒收,是沒有補償的規定的。為什麼會這樣?因為在加拿大,國有土地被形容為「crown land(王室的土地)」,用現代的語言說,也就是「人民共有的土地」,由省政府所管理,依照原本的概念,私人企業僅是得到省政府的許可而得以使用公共的自然資源,將這些資源收回,不產生「補償」的問題。

判斷在加拿大國內打官司,拿不到國有土地資源被沒收的補償,AbitibiBowater便越過加國內訴訟程序,直接依《北美自由貿易協定》提出ISDS裁決。其依據為《北美自由貿易協定》1102條「國民待遇原則」、1103條「最惠國待遇原則」、1105條「最低標準待遇原則」以及1110條「沒收與補償原則」,除了國有土地資源外,它也主張自己的水資源使用權與林業使用權也應該得到補償。

AbitibiBowater認為,加拿大的法令與措施,對於其沒收處分並沒有提供足夠的補償,並且不符合「最低標準待遇原則」中,「完整保障」的要求,因此連同其他被沒收的資產與損失的利益,向加拿大政府求償高達4.6億美元的損失金額。

2010年8月,加拿大聯邦政府宣布與AbitibiBowater達成和解,以避免本案帶來的訴訟成本與風險,聯邦政府需支付給AbitibiBowater1.3億加元(約9,700萬美元)的補償金,協助該公司進行財務重建,這筆金額大部份是在補償AbitibiBowater在國有土地上水資源與林業資源的使用權。

本案有三大重要之處:

首先,這是加拿大政府在單一ISDS案件中賠償金額最高的一次。

其次,本案涉及到ISDS裁定與國內法規的衝突,特別是在公共資源的所有權方面,加拿大政府的和解,等同於承認私人企業可以主張公共資源的所有權,因此才需要被補償。許多加拿大團體指出,這個案子的結果將造成公共的資源得以被外來的投資者「私有化」,在ISDS對國內法規的挑戰之下,甚至未來有可能使公共的自然資源被商品化。

最後,加拿大聯邦政府此次介入地方政府與企業的爭端,代替省政府支付賠償的作為,智庫團體「加拿大替代性政策中心」(Canadian Centre for Policy Alternatives,CCPA)預期未來此例可能成為加拿大地方政府遭遇ISDS訴訟時,聯邦政府的處理模式。

AbitibiBowater公司(現改名為Resolute Forest Products)是北美第三大,世界第八大的紙漿、造紙公司,由美商Bowater公司與加拿大商Abitibi-Consolidated於2007年合併而成。2009年,AbitibiBowater向美國、加拿大政府聲請破產,獲得2.06億的財務重建費,並於2010年脫離債權人保護,重新上市。2013年,Resolute公司被綠色和平等組織控訴其開發嚴重破壞加拿大魁北克、安大略省森林的永續性及野生動物的棲息地。

【紐芬蘭與拉布拉多省小檔案】

紐芬蘭與拉布拉多省(Newfoundland and Labrador)為加拿大東邊的一個省分,於1949年加入加拿大聯邦,由紐芬蘭島與拉布拉多地區組成,總面積約40.5萬平方公里,佔加拿大的4.06%。紐芬蘭與拉不拉多省以壯麗的冰川和豐富的海洋資源負有盛名,外海地區則蘊藏離岸油田。2011年該省總人口有51.4萬人,2008年就業的22萬人中有41.2%從事服務業,36.2%從事油氣開採及支援產業,11.7%為礦業。

參考資料: