環團與礦業受災居民要求行政院給予承諾（攝影：梁家瑋）
焦點事件記者梁家瑋報導
環保署署長李應元上任後，隨即針對礦業進行改革，推動水泥採礦政策的整體環境影響評估，然而，經濟部礦務局卻說，台灣水泥採礦政策已有總量管制，不需進行政策環評。今日（10/14），地球公民基金會、蠻野心足生態協會等環保團體，以及台灣各地礦場受害居民於行政院召開記者會，訴求立即啟動礦業、水泥業政策環評，並要求政院介入處理；對此，行政院承諾介入協調經濟部與環保署，並於年底前回覆是否啟動政策環評。
李應元上任後，表態反對亞泥於太魯閣採礦、裁定榮豐礦業不應開發，並承諾將著手進行水泥採礦政策的整體環境影響評估，未來舊礦業展延也都將納入環評，預計半年完成。然而，經濟部礦務局不理會環保署意見，在9月23日發給環保團體的函中，清楚表示現今礦業外銷已逐漸下降、礦石有總量管制政策，所以不需進行政策環評；因政策環評須由環評主管機關（環保署）與政策主要擬定機關（經濟部）共同推動，若經濟部不配合，環保署無法單方面推動政策環評。
對於經濟部給出的理由，地球公民基金會專員潘正正表示，每年水泥因應市場需求的生產量，僅到總量上限7成，顯示門檻訂太高，總量管制毫無效力，而外銷下降起因於水泥市場不景氣，不能當做不要政策環評的理由；她說，政策環評須對整體政策通盤檢討，了解台灣到底需要多少礦、哪些地方適合開採、如何進行配套，目前因沒有整體評估，整個礦業、水泥業狀況都不明，造成的環境成本、風險也都不清楚，所以應立即啟動政策環評。
行政院由交通資源環境資源處副處長吳振昌、經濟部礦務局副局長周國棟與環保署代表出面接受陳情，但周國棟僅表示經濟部已與環保署就政策環評協商中，對環團質疑的「為何未協商完成即發函說不用環評」，則是毫無回應；吳振昌則說政院將請環保署與經濟部協商，但仍未給予啟動政策環評的承諾。之後，經環團、民眾的一陣抗議，交通資源環境處處長陳盈蓉出面承諾，行政院將立即介入，邀環保署與經濟部進行協調，並於年底前回覆是否啟動礦業政策環評。
亞泥禁採，很好 環團：那礦業法霸王條款呢？
環團與立委於中興大樓招開記者會。（攝影：侯百千）
礦業資源屬公共資源，在加拿大，明定國家在收回公共資源時，不須給予補償，不過在《北美自由貿易協定》下的ISDS機制，此一原則受到跨國企業的挑戰：
焦點事件編輯小組、特約記者侯百千報導
上周三（5/25），環保署長李應元提出明年（2017）將停止亞泥在太魯閣國家公園的開發，做為新上任的「獻禮」。今日（6/2）環團召開記者會，認為國家公園採礦僅是台灣礦業問題的冰山一角，雖然對於該作為予以肯定，但還是必須對於礦業制度進行全面性的改革，包括礦業環評漏洞、開發侵害原民權益以及不合理的礦業補償機制等問題。
《礦業法》第13條，採礦權一期可達20年，期滿之後，申請展期的次數沒有限制，這造成早年如《環評法》等（制定於1994年）在環境法規未完善時，取得採礦權的礦場，得以持續開採，地球公民基金會研究員潘正正說，全台灣到2014年底，共有254個礦區、189個開工礦場，其中5分之4的礦場從未經過環評；立委林淑芬說，《礦業法》第31條在2003年翻修，將採礦權展期的准駁，從原先的「須經主管機關准駁」，改為「非表列情形不得駁回」，認為這是「霸王條款」。
而《礦業法》第31條也明定若採礦權遭駁回，造成廠商損失時，必須給予補償，光是太魯閣國家公園在2005至2008年間，就陸續編列1.2億預算補償16個礦場。環團質疑，礦產是《憲法》明文規定屬於全民的財產，本質接近特許行業，並不是非得要給廠商獲利，而國家在駁回採礦權時、收回這些全民財產的使用權時，也不應該對業者給予補償；環團認為，國家礦業的制度還是極度向礦業權人傾斜，要求刪除《礦業法》第31條。
現場經濟部礦務局主任秘書徐銘宏回應，近5年來申請礦區的許可，已經減少到30礦；而廢止的達68個礦，相較起來是一個嚴謹的態度面對台灣的礦業。對於《礦業法》第31條的刪除問題，徐銘宏表示，因為早期廠商投入大量成本，於是才在相關政策之下給予一個實質補償的機制，被核定實質損失才會補償，經濟部認為站在主關機關保護的立場，希望對業者有所保障。至於花蓮的開發問題，近年來藉由大理石的管制，來減少水泥的產量。而森林法與落實原民權益等其他議題，未來會再配合環保署與相關機關做一個平台，再來進行溝通。
參與花蓮反亞泥運動數十載的田春綢（右）於記者會現身說法。（攝影：侯百千）
切割撤案避二階 亞泥闖環評 要重返西部
環保團體與在地局民於環評大會前記者會痛批亞泥「假退場」（攝影：梁家瑋）。
羅慶仁案、亞洲水泥案、羅慶江案等三礦場相對位置圖（資料來源：地球公民基金會）。焦點事件編輯小組、特約記者梁家瑋報導
配合政府1986年水泥東移政策，台灣水泥業從西部移往東部。但在去年（2015），亞洲水泥計畫於新竹關西復礦，提出「羅慶仁」、「亞州水泥」及「羅慶江」三個礦業用地案，於環保署進行環評。今年（2016）1月12日，環評專案小組審理羅慶江案時，認為與羅慶仁案、亞洲水泥案難以切割評估，且對環境有重大影響，決議三案合併審理並送二階環評。
24號，召開環評大會，若沒意外，環評大會會尊重專案小組審查結論，直接讓本案進入二階環評。不料，亞泥卻在大會前，撤銷亞洲水泥案，並大幅刪減另兩案的開發面積；環保團體與居民批評亞泥是以亞洲水泥案「假退場」的方式規避二階環評，鑽法律漏洞；認為環評大會應該直接駁回全案。
到了下午的大會上，因為計畫已有大幅更改，在三案變兩案的情形下，要「合併進二階」或「合併退回（一階）小組」，環評委員產生激烈辯論，無法達到共識，最後採取不記名投票決定。
投票前，對於亞泥於大會前突然做的改變，擔任主席的環保署長魏國彥認為，小組依原計畫做出「三案合併進二階」決議，但今天卻「有新的東西」，在計畫變更的情況下，專案小組做出的結論可能會有所改變。魏國彥強調，「我們還是要給開發單位一個新的機會來述說他的方法」。不過他也說，不是退回，就代表本案不用進入二階環評，也許小組根據新的材料，仍舊會做出進入二階環評的結論。
魏國彥已有明確表態，21位環委14人出席，投票結果4票贊成「兩案合併進二階」，8票贊成「退回小組」，2票廢票，決議退回小組，未進入二階。
亞泥等三案環評專案小組召集人呂欣怡表示，本案有非常多環境疑慮，包括開發範圍位於山坡地保育區、地質敏感區、開發範圍內有瀕臨滅絕植物與保育類動物等，所以專案小組才要求進入二階環評。而開發單位於環評大會的簡報中僅回答地質敏感區問題，其餘疑慮完全沒有處理。
呂欣怡說，雖然亞洲水泥案撤案且開發面積大幅縮減，但這些環境疑慮仍存在，所以應直接讓剩下的羅慶仁案、羅慶江案合併進二階環評。她強調，若因開發單位於大會前更改計畫，大會就做成退回專案小組的結論，可能會造成先例。以後若專案小組做出送二階環評的結論，開發單位可能都會在進環評大會前更改計畫，使大會做出退回專案小組的結論，勢必造成環評精神的破壞。
地球公民基金會研究員潘正正表示，因三個礦場開發基地相鄰，攬線、機器、設備都共用，且實際上都是為亞泥供料，本質上就是一個大礦場。她說，亞泥的作法是將一地分三案，藉此規避審查更為嚴格的二階環評，所以三案應合併送二階環評。去年12月16日、今年1月12日的環評小組審查會議上，環評委員亦同意三案應合併審查，甚至在1月12日的審查時，環評委員認為本案可能對環境有重大影響，應直接進二階，僅待環評大會確認決議。
不料，亞泥更在環評大會前突然撤銷亞洲水泥案，另兩案開發面積也大幅縮減。三案原本加起來81.38公頃，經刪減後兩案一共47.15公頃。環評大會上，開發單位委託的新陽工程顧問公司表示，本案在亞洲水泥案撤案及羅慶仁案、羅慶江案縮減面積後，申請總面積降低42%，總採礦量降低75%，並將環境敏感區劃出開發範圍，應可有效降低對環境的影響與衝擊，認為修改後的方案，可在一階環評具體解決環境爭議，希望大會將變更後的內容送回小組續審。
對此，關西鎮金山里居民宋明光痛批，亞泥完全是在欺騙環評制度。亞泥只是暫時撤案，沒有注銷礦權，未來還是可以隨時將亞洲水泥案申請送出；潘正正表示，根據《環評法》施行細則第19條（附表），新增採礦工程面積達50公頃以上時，應直接進入二階環評。亞洲水泥案的撤案，只是為了讓開發面積不會達到50公頃以上的技術性撤案，目的很明顯是規避環評。
1960年，遠東徐家藉著美國開發基金之助，成立亞洲水泥橫山場，新竹縣關西鎮即為供應橫山場原料的重要石灰石礦場。關西羅家也緊接著在1964年成立玉山石礦，探採石灰石供亞泥使用。隨著政府1986年水泥東移政策，並將西部劃為石灰石保留區，關西鎮這段與水泥業為伍的日子才漸漸終結。但當亞泥在東部礦場遭判決需將土地歸還太魯閣族，於國家公園採礦又引起重大爭議，遠東徐家重新將目光移回西部。
2009年，在時任立委的邱鏡淳提案下，礦務局解除西部採礦禁令，不過在各界反對下，不到兩個月西部再度劃入石灰石保留區。不料，邱鏡淳擔任縣長後，以新竹縣為單位要求礦務局解禁採礦禁令，羅慶仁案、亞洲水泥案、羅慶江案也隨之於去年陸續送入環評審查；這個案子一旦通過，水泥業也將在台灣西部重新啟動。
相關資料：地球公民基金會〈西部復礦 關西削肉剃骨，為的是誰的利益？〉
關西鎮金山里居民宋明光痛批亞泥（攝影：梁家瑋）。
贊成退回專案小組的環保署署長魏國彥（中）（攝影：梁家瑋）。
李應元禁太魯閣國家公園礦區 亞洲水泥回應
環保署長李應元於5月25日時招開記者會，表示明年（2017）將結束亞洲水泥在太魯閣國家公園範圍內的採礦開發，做為新上任環保署的「獻禮」。然而李應元的說法遭到環保團體批評是作秀，地球公民基金會的潘正正表示，亞泥本來就會因為展延到期，全面退出國家公園，不會再展延。
亞洲水泥自1973年從華東取得採礦權，礦區面積442.7公頃。1986年太魯閣國家公園計畫正式公告，亞泥採礦區域約有25公頃與國家公園計畫地重疊。1997年亞泥再度申請展延，採礦權至2017年到期。亞泥表示，1994年時就發現有少部分區域與國家公園重疊，經行政院核准後才繼續合法採礦。
然而除了與國家公園重疊的25公頃外，亞泥其他約417.7公頃在花蓮的礦場則不會受到影響，亞泥依然可以合法申請展延，目前沒有任何法律可以約束其展延。亞泥表示，被禁止的25公頃區域佔整體花蓮廠礦區範圍甚微，營運不會受到影響。對此李應元表示，其餘區域要不要限縮，必須再參考專家學者評估、居民參與，並且以不傷害環境為原則，由環評程序再來審查。
同時，若採礦案是舊案，展延無須通過環評，環保署現今並無任何程序可以卡住採礦案展延；環保署須等到升格成「環資部」，礦業開採、國家公園等才會納入主管業務。李應元表示，去年朝野就已凝聚共識，保證明年一定會升格成環資部。
今日抗爭是台灣礦場受害社區與部落的首次串連行動，除了亞洲水泥西部復礦，立即會影響到的新竹關西鎮金山里、玉山里居民外，宜蘭員山、南澳、花蓮和平、富世、支亞干、清水、台東石雨傘、成功等地，都有族人或居民代表特來參與抗爭。立委高潞・以用指出，超過8成現役礦場位於原住民族傳統領域內，礦場的爆破、開挖會對空氣、水質產生影響，更可能造成滑動走山、土石流，但礦場開發卻從未遵守原住民族知情同意權，未經族人同意即開採，完全漠視、剝奪原住民族的權利。
配合政府1986年水泥東移政策，台灣水泥業從西部移往東部，但目前亞泥計畫於新竹關西復礦，關西金山里居民羅政宏說，礦業公司往往在居民不知情的情況下拿到礦權，逼使居民、族人須遠離家鄉，金山里距離礦場只有三百公尺，亞泥1960年在關西開採後，直接、間接逼走了金山里近30戶人家，花蓮富世村則是直接趕走50戶人家。過去里上要是有人不順從配合，就會被請去警備總部「喝茶」，現今水泥已不是國防工業，希望政府伸出援手，而不是來坑殺人民。
亞泥西部復礦環評案，今年（2016） 1月12日環評專案小組做出進二階環評建議，並於今日環評大會正式通過結論，本案確定進入更嚴謹的二階環評。然而，關西案僅是少數「幸運」個案，大多數礦場未經過任何審查。潘正正說，《環評法》於1990年代通過，但七、八成礦場在那之前已存在礦權，環保署1997年函釋中表示，礦業用地只要開採面積未更動，展延時不需環境影響評估，這也造成台灣有約85%的礦場，沒經過任何的審查，希望透過政策環評重新評估整個礦業開發制度，「將一切資訊攤在陽光下」。