焦點事件記者王子豪報導
消防署召開台中大雅大火的事故調查會，但消促會批評，調查會的組成與機制有問題。（攝影：王子豪）
11月8號，消防署針對10月3日有兩名消防員罹難的台中大雅大火，召開「事故調查會」；雖然《消防法》於10月29號修正三讀，納入「調查會」的條文，不過由於條文尚未經總統公告，且相關子法也未訂定，8號的調查會，並非依據新法舉辦，但具有一定指標意義，消防員工作權益促進會在會前召開記者會，要求消防署需要提高調查會中家屬代表、民間團體代表人數，並協助出席的消防員予以公假。
10/3台中大雅大火後，停擺了大半年的《消防法》修法再次啟動，並在10/14完成黨團協商，10/29三讀通過。消促會推動的「調查權」、「退避權」、「資訊權」等三權入法，但實際運作方式，仍有待後續相關子法的修訂。〈再兩條人命 終於推動了！ 立院完成協商 消防法本會期可望修成 〉
調查會的16名代表中，有3名消防署代表、3名機關代表（台中市消防局、內政部營建署、經濟部工業局）、6名專家學者、3名消防員代表（桃園、台中、高雄市消防局各推派1名）、1名基層消防團體代表。消促會秘書長朱智宇認為， 16名委員中僅有1名基層消防團體代表，組成不當，不僅如此，他也批評消防署不願協助代表消促會的消防員辦理公假。
環境權保障基金會研究員林彥也認為成員組成有問題，例如台中市消防局是被調查的當事人，應該迴避作為調查會委員，其它像是營建署、工業局，角色應該是來報告違章工廠等情況的報告人，而不是在調查會中調查、作決定的委員。此外在委員比例上，基層消防員與民間團體的人數太低。
地球公民基金會研究員吳其融以環評審查為例，有7名官方委員與14名民間委員，吳其融表示，官方代表佔3分之1是一個比較好的比例。而且針對救災事故的調查，不只是專家學者的學理分析，第一線人員的意見同樣非常重要，更需要基層消防員的參與。
朱智宇也舉例，消防署表示這個調查會的規則，如果要向其它單位調閱資料，要經過超過半數委員同意。目前的組成中，16名委員中有6名是官方人員，3名基層代表雖然是富有經驗的消防員，但都是由消防局指派，也難保不會受制於消防機關的意見，像消促會這樣獨立的消防團體只有1人，官方可以輕易阻止民間調閱官方不想透露的資料。
此外，朱智宇說，消防署表示這個調查會將遵守「偵察不公開」的原則，這等同縮限了自己的調查權。朱智宇解釋，大雅大火因為有人死亡，因此同時也已進入刑事偵察的程序，在「偵察不公開」的原則下，一般被檢調單位作為証物的資料會被扣留而不對外公開。
但朱智宇也表示，有調查飛安事故的飛安會為前例，消促會也己經詢問過法務部意見，法務部表示，只要能遵守保密原則，並有良好保存證物的機制，檢調單位可以提供調查所需的資料。朱智宇說，消防署表示遵守偵察不公開，表示之後很多事故調查中重要的資訊，例如「無線電譯文」等無法取得，甚至消防署也有可能擴大解釋而不提供不願公佈的資訊。
朱智宇也批評，消防署說請假是消防員與消防局之間的事，而不願提供協助。朱智宇說，既然是由消防署主辦的調查會，消防署就應該協助消防員請公假，而不是把問題丟給基層人員，在高工時下還要使用自己的時間來開會，或是需要自行去和地方消防局爭取。