昨天（5/14），立法院三讀通過修正《核子反應器設施管制法》第6條，增加第3項，讓運轉執照到期後的核電機組，也可以申請重起，解決了核電延役的法規問題；接下來要不要延役／重起的審核遊戲規則制定，以及是否提出申請的決定權，落到了執政的民進黨的手上。
在原本的《核管法》第6條只有規定「（延役／重起）申請應備文件、審核程序及其他應遵行事項之辦法，由主管機關定之」，所以，之後就都是核安會的事情這樣嗎？恐怕不是。
其實，早在去年（2024）《核管法》幾個草案剛提出來的時候，我們就比對過美國的制度，要延役／重起，必須包括「核安」、「環境」、與「公眾參與」三個面向參考。
三座早在《環評法》立法前興建的核電廠，從未經過環境影響評估，而目前的法規，也沒有要求核電延役／重起需要環評；當時我們就向環境部詢問過，因為還沒有修法，所以環境部認為是「假議題」，如果未來政策改變，才會研議是否納入環評。
而今天（5/14），環境部長彭啟明在立法院答詢時，也回應核電廠除役要環評，延役／重起卻不需要，「其實蠻奇怪的」，彭啟明說，目前環境部正在進行環評總體檢，預計下半年，可以啟動相關制度的調整；也就是說，除了「核安」之外，「環境」面向的審查，也可能將是核電延役／重起的下一個戰場。
至於「公眾參與」的面向，彭啟明也說，「希望核安會無論在最終核廢料處置或是延役重啟等，也能以公開透明的程序來進行」，不過，「公眾參與」可不只是公開透明這種層次的問題，舉例來說，目前低階核廢料廠址設置條例，就有「候選場址」需經縣市公投同意的規定，低放需要公投，延役／重起卻不需要，會不會也「蠻奇怪的」呢？
也就是說，核管法修法完成之後，首先就是法規面的全面檢討和調整，然後，去年，我們也曾計算過，如果按照美國的經驗，延役審查個案，所需最短的時間是1年4個月零19天，最長的花了11年4個月零17天，平均時間是2年9個月，審查時間中位數大概是2年2個月參考。
也就是說，首先是建立遊戲規則、然後台電要提出申請，然後是審查，這樣算一算下來，要在賴清德這一個任期剩下的三年走完這些程序，讓任何一個核電機組重起，恐怕都不是一件簡單的事情了。