桃機第三跑道環評再審 環團批開發單位實問虛答、只想趕進度

焦點事件記者梁家瑋報導

環團要求環評勿草率通過。(照片提供:台灣人權促進會)

今日(1/14),桃園機場第三跑道召開環評第二次專案小組會議,上次會議委員指出此案有空污、噪音、鄰近中油沙崙油庫等諸多疑慮,而在今日會議上,開發單位雖有就上次爭議提出說明,但環團仍認為,機場公司對專家、民間團體的建議,根本是實問虛答,抱持著只想趕開發進度,飛安人權皆可拋的心態。環團呼籲,環評還有眾多爭議未解,不得草率通過;環委則認為此案應增加航空噪音減輕對策、輸油管線相關監測、安置計畫說明等,決議補件再審。

前情題要

桃機第三跑道開發案另一項重要爭議,是徵收範圍的大小。在前期的規劃中,曾有A、B、C三個開發方案,最後桃機只以徵收範圍最大的A方案進入二階環評。〈桃機第三跑道環評起跑 居民要求替代方案

環境法律人協會專員徐孟平指出,第三跑道鄰近中油沙崙油庫、油管,就油管而言,供應機場使用的中油管線就在第三跑道預定地下方兩公尺,開發單位未說明具體管線遷移計畫,未評估受損的風險及應變方案,僅用未來開發時會再跟相關單位會商遷移方案帶過。他說,此油管為機場航空燃油來源,若在施工過程中發生挖斷油管意外,恐癱瘓機場運作,開發單位不可不慎;對此,開發單位則用會採「先建後拆」回應,表示工程不會癱瘓機場運作。

上次專案小組會議時,環委朱信指出,第三跑道預定地靠近沙崙油庫,雖開發單位表示飛機撞擊機率為千萬分之一,但以桃園機場運量來說,可能二十年就會撞到一次,他要求開發單位提出沙崙油庫之危害風險及因應措施;但在今日環評會議,開發單位僅提出若發生意外時,他們可採用之因應措施。

徐孟平表示,第三跑道距離沙崙油庫僅320公尺(到跑道中線350公尺),沙崙油庫不僅供應桃園機場、北台灣使用,亦有軍備儲油考量,開發單位未確實回應環委要求,評估若發生意外,究竟影響的層面、幅度如何,以這樣粗糙的程度,要如何評估減災應變方案是否真的有效果?

贊成開發的桃園航空城地方促進會執行秘書許英漢表示,現有機場北面跑道距離「機場內油庫」的距離亦不遠,且機場內油庫是儲存飛航用油,燃點低,任何火源靠近都可能引發爆炸,相比沙崙油庫儲存的是進口尚未提煉的原油,比飛航用油不容易爆炸,如果因為沙崙油庫在第三跑道附近,就不能興建第三跑道,現有北面跑道更危險,應該立即關閉。

環境權保基金會研究員許博任表示,現有航線裡面的油跟沙崙油庫相比,大小規模都不同,但這不是比較的問題,這兩個油庫有獨立的風險,他們兩個的致災程度都應該要評估;他說,開發單位僅表示發生災害有什麼應變方案,沒有對災害風險進行分析,應該要討論萬一發生災害是否能恢復、災害是否在可承受範圍,假如發生災害恐造成半個大園炸掉,這是可承受的嗎?

今日亦有環委要求開發單位說明後續居民相關安置,許博任表示,環評裡的社會影響評估,應包含現況分析、影響分析預估,從這提出減緩方案,後續有什麼監測管理計畫,缺一不可,但不只第三跑道案,當前所有方案都是有安置方案就好,但如果沒有前面的分析跟影響預估,方案就只是為提而提,沒有分析可能影響,就不可能對影響提出相應的明確方案。