焦點事件記者王子豪報導
由消促會推動的《消防法》修法今天通過黨團協商，消促會主張的「資訊權」、「退避權」、「調查權」納入條文；圖為昨晚消促會的24小時靜坐行動（攝影：梁家瑋）
消促會要求立法院這個會期通過《消防法》修法：〈搶救消防員立法缺一步 消促會籲速過消防法 主要索引標籤〉
消防員昨天下午開始，24小時的靜坐：〈立院今協商消防法 消促會24小時靜坐〉
去年（2018）9月，消促會提出《消防法》與《災害防救法》的修法草案。〈杜絕悲劇 基層消防員自提修法〉
10月3號在兩條消防員的性命，終於推動了《消防法》！立法院今天（10/14）針對《消防法》修法召開黨團協商，並達成共識，增訂消防員工作權益促進會要求的「資訊權」（第21條之1）、「退避權」（第20條之1）、「調查權」（第27條之1）。立法院院長蘇嘉全承諾，之後待院會總質詢結束後，會盡速完成二、三讀，完成修法程序。
此次修法是由消防員權益促進會所推動的，今年（2019）5月經過黨團協商後，雖有部分修法共識，但未見後續協商，一度停擺。直到本月初（10/3）台中大雅大火，又有兩名消防員殉職後，才在兩週內迅速完成協商。消促會推動修法，有3大重點，包括要救災資訊透明的「資訊權」、高風險情境下消防員得採取確保自身安全的「退避權」、以及救災時不幸發生事故後進行調查的「調查權」。
5月3日的黨團協商，已確認包括增訂「救災資訊透明」等部份有共識的條文，但「退避權」與「調查權」卻不被消防署接受，無法在當天的協商中達成共識，而被「保留」。有條文被保留，表示這個修法案還沒有完成；而在立法院「屆期不連續」的原則下，如果法案沒有在當屆立委任內通過的話，下任立委就要再重新開始。
消促會表示，「退避權」中的爭議在於是否有把「高風險情境」，以及在此情境下，消防員可以採取的「安全作為」明列出來；在「調查權」中，消促會認為現有的事故調查機制明顯無效，且消防員被賦予各種包山包海的額外業務，重大傷亡的調查不能只限於火災，且調查單位，需要包括基層的消防員。消促會秘書長朱智宇認為，先前消防署對於修法採取極保守的態度：沒修法也沒關係，如果要修，就要照署的版本。
《消防法》修法的進度原本並不樂觀。直到10月3日凌晨，台中大雅的大火再奪走2名消防員性命，才讓立院各黨團動起來。（攝影：梁家瑋）
9月17日是本屆立委最後一個會期開議，當天消促會再度在立院召開記者會，呼籲立院盡速通過《消防法》修法，不要讓過去一年的多修法進度全數歸零。不過遇到審查中央政府預算的會期、以及明年的總統選舉，當時立法院內看不出主要黨團有把《消防法》修法列為優先議案的態度；消促會10月2日拜會消防署，也仍感受到署的態度相當強硬。
直到10月3日，凌晨1點45分，一場台中大雅區的違章工廠大火，又奪走兩名消防員性命，再度驚擾社會，各大黨團、消防署才又開始《消防法》修法的動作。
今天（10/14）立法院針對《消防法》召開黨團協商。在「退避權」的部分，消促會的版本是明列出「無人受困」、「複合型災害而相關災防主管機關人員未到場」、「搶救現場人力、裝備、水源部署不符最低安全原則」、「搶救必要資訊、搶救要件不足」等情況下，消防員得以「不入火場，採取守勢防阻災害擴大」、「停止救災作業並移動至安全處所」等安全作為。
但消防署的版本則是概括性的描述「在救災安全的前題下，採取適當搶救作為」、「如無人命違害之虞，得不執行危險性救災」，並表示署內已經有更完整的細部行政規則，且在法條中明列的方式，會造成沒被列出的情境被漏掉的問題。
雖然有立委質疑，如果現有的行政規則有效，又怎麼會不斷發生無人受困，消防員仍入室搶救而不幸罹難的事故。但協商最後通過的，仍以消防署主張的版本為主，另外新增由消防署訂定「危險性救災」的標準，並把「無人受困時，不入室搶救」等情況寫進立法說明欄中（第20條之1黨團協商結論）。
消促會理事長楊適緯說，其實把「退避權」入法，真正的作用是強調「救災安全」的概念，在強攻文化、或是過於依賴經驗下，可以適時的拉住指揮官或是熱血的弟兄，避免消防員陷入險境。依照這條修法，未來消防署要訂定危險性救災的標準，仍然會有效用，可以接受。
而在「調查權」的部分，過去雖然消防署態度相當抗拒消促會版本的調查會，但今天在各黨團則一致認同調查不能只限於火災、且需要有基層消防員參與，最後增訂第27條之1，對於發生重大傷亡的救災事故，需成立「災害事故調查會」，且調查會的成員需納入例如消促會等基層消防團體代表。
朱智宇說，消促會接受今天的成果，但今天只是母法的修訂，之後包括「退避權」中的危險性救災的標準、與「調查權」中調查會的組成與運作，都將交給消防署訂定，修法的路還沒走完。楊適緯則說，消防體制的問題深根已久，改革的路還很漫長，希望殉職的弟兄可以成為體制的教訓，不要再有無謂的犧牲。