<p>本系列，我們把日報外勤記者的工作狀態，放到《勞基法》規範中檢視，也略述了目前勞政單位的基本態度，勞檢與工會已有所進展，但規範是否真能落實，恐怕仍有相當距離。</p>

<p>用工會的力量，集體與資方談判，似乎是我們這系列討論到此的「共識」，不過在台灣，記者的工會之路走得並不平順，拿四大報系來說，1988年，聯合報、中國時報成立工會，不過其組成是以印刷、校對…等藍領勞工為主，記者的參與並不積極。</p>

<p>北市媒體業勞檢激起陣陣漣漪，七月份出刊的遠見雜誌以「一部勞基法，搞慘360行」為專題，批判《勞基法》缺乏適用每一行業的「彈性」、製造勞資衝突。而現任網路媒體「新頭殼」經營者，曾任新聞局長、中央社董事長的蘇正平，也在自家媒體上，發表〈不是對三月媒體勞檢喝采〉及〈媒體勞檢要為新聞志業留多少空間？〉兩篇文章，他認為記者勞動狀況特殊，提出勞檢「破壞新聞自由」、「縮小新聞志業空間」等批判的論點。</p>

<p>為應對北市勞動局對記者工時的勞檢，部分媒體以「8+2」方式，扣掉早上的工作時間，從中午算到最後截稿，勉強把記者常日工時，塞進不需要給付加班費的八小時工時規範裡（參見本系列一）。但這仍無法解決記者在「8+2」時段之外的工作時間，以及超過七日連續工作的問題；媒體仍不願意發加班費給記者，而採取「補休」或「獎金」等方式補貼。而這種方式，卻更充滿了「人治」的色彩。</p>

<p>今年（2015）4月，北市勞動局針對轄下媒體一連串的勞動檢查，違法現象嚴重，記者工時過長問題引發關注；各媒體為應付勞檢而調整制度，激起形式不一的反應。此外，勞檢引發「《勞基法》工時規範缺乏彈性」，甚至「侵害新聞自由」的批評，而外部力量介入，難以在日常維持勞動權益，勞檢後，東森電視台與自由時報工會相繼成立，新一波記者捍衛勞權的集體行動方興未艾，這個系列，希望從四大報系的勞權、工會，以及勞檢引發的辯論，探討這幾個層面的問題。</p>